Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
30 décembre 2012 7 30 /12 /décembre /2012 00:03

  .

Suivi entre autres de "Comment la Syrie est détruite"


Bashar al-Assad et sa femme Asma

 

Bachar, un dictateur,

ou un résistant, un héros ?

Quelques remarques de bon sens

à relayer auprès des conditionnés.

Par Chantal Dupille



Envie de râler un instant ! Ca devient intolérable, cette désinformation permanente et totale des Médias, cette propagande en faveur de la guerre de l'Occident contre Bachar-el-Assad avec comme armée des extrémistes, des égorgeurs, des affameurs, des terroristes, et j'en passe de pires ! C'est ça la démocratie prêchée à longueur de journées par nos grands donneurs de leçons occidentaux ? En s'alliant avec les Etats les plus obscurantistes qui soient, le Qatar et l'Arabie saoudite, et en armant, en formant, en finançant des fanatiques ? Bigre !

 

Et de la Droite à la Gauche, on soutient cette guerre ? L'impérialisme, la guerre économique et de domination, on ne sait plus ce que c'est ? Non, parce que les Médias nous disent comment penser, on répète comme un perroquet la propagande de guerre. Et notre libre arbitre, alors, et notre intelligence, alors, ça n'existe plus ? Des moutons, de vulgaires moutons ? Tiens, lu ce texte à l'instant, les 4 animaux :

 

" Il faut rompre avec 4 mauvaises habitudes (..)

Quatre animaux me semblent correspondre, de façon humoristique, aux mauvaises habitudes...:

1) le mouton apathique, qui suit le troupeau sans trop se poser de questions
2) le pigeon, qui écoute les bonimenteurs et se fait toujours pigeonner
3) l’autruche, qui ne veut rien savoir et qui pense échapper au danger en laissant son croupion bien en vue
4) et le perroquet quasi convaincu, qui débite inlassablement ce que les médias lui ordonnent de dire pour paraître respectable en public.

Un sursaut citoyen est donc nécessaire, mais de façon raisonnée et intelligente."

 

http://www.u-p-r.fr/responsables?resp_id=58

 

Or donc, aujourd'hui on nous présente Bachar-el-Assad comme accroché au pouvoir (France24, etc). Sur BFMTV, on en sait quand même un peu plus : "Bachar ne partira pas pour défendre la souveraineté de son pays"

 

Un mot qui change tout ! Bachar veut-il s'accrocher au pouvoir pour les prébendes ? Pas du tout, il vivait modestement en ville, avec sa famille, dans un appartement, et avant que l'Occident n'envoie ses djihadistes (déguisés en opposants au régime) désintégrer la Syrie, la ruiner, terroriser et tuer ses habitants, le Président conduisait lui-même sa voiture, sans escorte, en disant aux reporters d'Arte venus le suivre : "Je n'ai pas d'ennemis, pourquoi une voiture blindée ?". Mais l'Occident est passé par là...

 

Donc, rester au pouvoir, pourquoi ? Bachar-el-Assad y laissera sa vie, il le sait, et que deviendra sa famille, épouse et enfants, qu'il adore ? Eh bien, la vérité, c'est qu'à la différence de nos larbins en Occident, au pouvoir pour exécuter les ordres des ennemis de l'humanité (et recevoir le salaire de leur trahison ainsi que des positions honorifiques), Bachar-el-Assad défend la souveraineté de son pays; C'est un homme de devoir, doublé d'un patriote, tout simplement. Prêt à donner sa vie pour son pays comme les plus grands dirigeants de l'histoire de l'humanité, du Général de Gaulle à Salvador Allende !

 

Car ce que les Médias ne nous disent pas, c'est que Bachar-el-Assad sait qu'une fois parti, l'unité de son pays sera brisée, ses ennemis vont dresser les habitants les uns contre les autres, diviser, morceler la Syrie, anéantir tous ceux qui ne pensent pas comme eux, et instaurer un Régime rétrograde, obscurantiste, fanatique, exactement comme en Lybie ! 

 

La vérité, c'est que si l'Occident et ses amis djihadistes cherchent par tous les moyens à abattre Bachar-el-Assad, c'est qu'il représente un Etat souverain, unifié, laïc, tolérant, et surtout non-aligné. D'ailleurs, on apprend aujourd'hui que l'Egypte désormais intégriste, réclame le départ du Président syrien (qu'elle juge trop ouvert, évidemment).

 

Bachar-el-Assad, par sa résistance héroïque et désintéressée, est un modèle pour tous ceux qui se battent, comme la Russie de Poutine, pour le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, pour la cohabitation des races, des religions, des ethnies, et pour un monde multipolaire seul garant de la paix et de la diversité.

 

Alors, Bachar-el-Assad un dictateur ? Non, un libérateur pour tous ceux qui sont opposés à l'impérialisme de l'Occident.

 

Personnellement, je vomis les dictateurs, et je prêche pour les luttes de libération des peuples. Je dis toujours que je combats pour la Vérité, la Justice, la Paix, mais on peut ajouter cette noble cause : La Liberté !

 

Bachar-el-Assad est un héros, un modèle de résistance à l'impérialisme - au prix de sa vie bientôt, sans doute, car il dérange les mondialistes. Alors son sens du devoir, son courage, sa détermination, sa dignité, doivent nous interpeller.

 

Il est temps de voir la Vérité en face...

 

Chantal Dupille

 

http://chantaldupille.over-blog.com

 

NB : Bachar-el-Assad, comme la Russie, demandent une solution politique. Si elle n'est pas possible, la responsabilité incombera aux seuls Opposants à la Syrie réellement libre...

 


 

 

A lire :

 

Syrie : interview de Mère Agnès-Mariam de la Croix

 

Comment la Syrie est détruite :

   


 

 

Luttes de libération :

 

Alcudia (Espagne), la ville où Maire et Police résistent contre les expulsions

 

Et  aussi :

 

(..) Un peu plus tard dans la journée il y a eu un communiqué d’une page signé par le sous-commandant rebelle zapatiste, le sous-commandant Marcos. Il a fait le buzz sur le net. Le voilà :


Entendez-vous?
C’est le bruit de votre monde qui se désintègre.
C’est le bruit de notre résurgence.
Le jour qui était le jour, était la nuit.
Et la nuit sera le jour qui sera le jour.
Démocratie!
Liberté!
Justice!

 

102_4918

 

 

Génocide, les Guarani, appel, pétition !!

Alerte, génocide des indiens Guaranis au Brésil - Pétition

 

.;
.
Partager cet article
Repost0
25 décembre 2012 2 25 /12 /décembre /2012 20:01

 

http://www.revolutionpersonnelle.com/wp-content/uploads/2010/07/theater.jpg

http://www.revolutionpersonnelle.com/wp-content/uploads/2010/07/theater.jpg

Toulouse: Souriez (pas trop), vous êtes roulés ! Crime parfait. Trop parfait ? 

 

Les bobards, ça suffit !

Chantal Dupille

 


Trop c'est trop ! On nous ment en permanence, et les Médias relaient les mensonges des Officiels avec une complaisance scandaleuse. Où est l'esprit critique des journalistes ? Ce sont juste des perroquets ? Plus d'enquête, plus d'investigation ? Et ils ont leur carte de presse ? Une carte de presse, cela se mérite, bon sang !

 

Pour le 11/9, j'ai reproduit le ridicule de la version officielle dans mon ton. Le ridicule traité par le ridicule ! 

Et les autres infos ? Des armes de destruction massive dans un Irak exsangue ? Des armes chimiques terrifiantes en Syrie (celles-là mêmes qui vont être imputées au Régime à abattre plutôt qu'aux terroristes armés par l'Occident pour détruire le pays et le soumettre) ? 

 

Affaire Merah, j'avais commencé à comprendre dès le début, en tous cas à me poser des questions. D'ailleurs les témoignages oculaires diffèraient totalement de la version officielle : La corpulence de Merah (ne portant d'ailleurs pas de tatouage), son parcours (au service... des Services de Renseignements), son style de vie, aussi, n'avaient rien à voir avec les témoignages ou avec la réalité.  Le coupable idéal, en fait !

 

Mercredi 21 mars 2012

A noter d'ailleurs que cet article m'avait valu quasiment 900 j'aime, et tous les jours le nombre descend, lentement mais sûrement, aujourd'hui 767, demain ? Depuis cet article, mes "J'aime" sont bloqués, et comme par ex sur Daily Motion, ou ils descendent sans cesse, ou ils fluctuent bizarrement, ou les Lecteurs ne peuvent finaliser leur vote (plusieurs plaintes...). Censure ne disant pas son nom ?

 

Et tout le reste n'est que mensonge; Je disais encore récemment : "Tout est faux, sauf la Shoa, je suppose". Et maintenant je crois que je vais aussi me poser des questions comme pour le reste (sans suite, car dès que c'est technique, je fuis), d'ailleurs pourquoi les recherches ne sont pas admises JUSTE sur ce sujet ? Combien d'historiens ont protesté, car ils ne peuvent pas faire leur travail normalement sur CE sujet !

 

J'en ai vraiment assez des déclarations officielles ! On nous prend tous pour des cons, en permanence. On est juste bons à travailler pour les enrichir, à faire leurs sales guerres économiques, à consommer, et à gober toutes leurs sornettes. Basta !

 

Et voilà encore un nouveau mensonge pour nous faire peur, encore et toujours, et pour que ces sales profiteurs puissent accomplir leur agenda (racket planétaire, dépossession des Nations, des biens, des patrimoines, casse de tous nos acquis sociaux, de nos Droits, de nos libertés ou de nos services publics pour les engraisser, et enfin liquidation des populations inutiles via guerres, déremboursements, OGM, chemtrails, Haarp, médicaments et alimentation chimiques, etc, etc), bref, le Nouvel Ordre Mondial ! Et dans ce cas précis, comme les citoyens, les peuples, sont astreints à la misère, il s'agit maintenant de priver les futures victimes de leurs armes pour qu'elles se laissent tondre sans protester, sans défendre chèrement leur peau ! Les Décideurs, au sommet, sont machiavéliques !

 

Est-ce que nous allons longtemps continuer à gober leurs mensonges et à être des moutons qu'on conduit à l'abattoir ?

 

Chantal Dupille

 

Voir aussi :

Massacre de Sandy Hook: La version officielle commence à être suspecte

 

Et sur les manuels d'Histoire :

Jusqu'à quand va-t-on sacrifier les cours d'Histoire et oublier nos grands hommes ?

 

..

Et une bonne initiative, entrée en résistance !

 

Pour une fois Arte informe : La résistance d'un Maire, et de la Police, à ce monde de fous (qui expulse les habitants de leurs maisons pour engraisser les banksters, avec une loi monstrueuse : Les impayés ne cessent pas lors des expulsions ! Jusqu'où ira la dictature des banksters ?)

 

Le Maire PS d'Alcudia, le Responsable de la Police Municipale entrent en résistance contre la dictature des gouvernements européens 

 

http://videos.arte.tv/fr/videos/espagne-rebellion-contre-les-expulsions--7158762.html

 

 

 

Newtown école
La désinformation médiatique concernant la tuerie à l’école de Newtown au Connecticut
Global Research, décembre 24, 2012

 

Je sais depuis longtemps que l’information américaine est motivée par un agenda. Ce soir (18 décembre), je me suis rendu compte à quel point l’information américaine, motivée par un agenda, motive l’information du reste du monde.

Pour des raisons que j’ignore, la chaîne de télévision de Moscou, Russia Today (RT) m’a demandé une interview en direct via Skype à propos de la tuerie de masse s’étant déroulée dans une école de Newtown dans le Connecticut, tuerie qui coûta la vie à 20 enfants et plusieurs adultes. J’étais intéressé de savoir quel était l’intérêt de Moscou sur la fusillade et j’acceptais l’interview.

Je fus surpris de me rendre compte que RT Moscou était intéressé par la version officielle américaine sur la tuerie et me demanda si je pensais que le résultat de tout cela serait une interdiction des “armes d’assaut” aux Etats-Unis.

Beaucoup de choses peuvent être une arme d’assaut: une batte de base-ball, un couteau, un poing, un pied, une carabine 22 LR, un fusil de chasse à deux coups, un tisonnier, un révolver six-coups, une brique, un sabre, un arc et des flèches, une lance. Tout le monde peut rajouter ce qu’il veut à cette courte liste.


Les partisans du contrôle des armes à feu ont défini une “arme d’assaut” comme étant la version civile semi-automatique d’armes militaires comme l’AR-15, les versions civiles des M-16 ou des AK-47. Pendant la présidence de Clinton, la version civile de ces différentes armes n’étaient pas autorisées d’avoir des caractéristiques sans dangers, car ces caractéristiques faisaient qu’elles ressemblaient trop aux armes de guerre ; de plus les armes étaient restreintes à n’avoir que des chargeurs ne pouvant contenir que dix cartouches maximum.

Aujourd’hui, des chargeurs de 20 ou 30 cartouches sont sur le marché. Pour un professionnel, la capacité du chargeur n’a que peu d’importance car avec de l’expérience, une personne peut changer un chargeur en une seconde. On pousse un bouton, le chargeur tombe, on le remplace par un autre. Pour des raisons difficiles à suivre, les partisans du contrôle des armes à feu pensent qu’un chargeur de 10 cartouches transforme une “arme d’assaut” en quelque chose d’autre.


J’ai dit sur RT que les Etats-Unis sont le plus grand état policier de l’histoire. Merci à la technologie moderne, Washington est capable d’espionner ses sujets de manière bien plus efficace que ne l’avait pu Joseph Staline et Adolf Hitler. Même George Orwell en imaginant son roman dystopique “1984”, a été surpassé par la pratique courante de Washington. En cela, la “guerre contre le terrorisme” est une excuse pour l’état policier américain.

Un état policier, ai-je dit, est inconsistant avec une population armée et alors que tous les autres amendements constitutionnels sont tombés, le dernier qui reste de ceux-ci est le second amendement (NdT: celui qui déclare le droit inaliénable pour les citoyens américains de posséder et porter des armes) et il ne va plus survivre longtemps.

Mais pourquoi cette focalisation de RT sur les “armes d’assaut” ? L’accusé, Adam Lanza, a été immédiatement déclaré coupable. D’après Associated Press, le médecin qui a examiné les corps à Newtown, Connecticut, le Dr. H. Wayne Carver a dit que “toutes les victimes de la tuerie de l’école primaire du Connecticut ont été tuées à bout portant de plusieurs coups de fusil.”

http://www.staradvertiser.com/news/breaking/183651631.html

Et pourtant, Fox News http://www.fox5vegas.com/story/20346133/reports-of-multiple-dead-including-1-child-from-ct-elementary-school-shooting rapporte que “un journaliste de CNN a dit que la police avait retrouvé trois armes sur la scène du crime: un Glock et un Sig-Sauer, qui sont des armes de poing, ainsi qu’un fusil Bushmaster .223. Le fusil a été retrouvé sur le siège arrière du véhicule que l’homme armé conduisit jusqu’à l’école, les armes de poing quant à elles furent retrouvées à l’intérieur de l’école.”

Le même rapport de Fox News dit que: ”des mesures de sécurité mises en place cette année à l’école Sandy Hook prévoyaient de laisser les portes verrouillées durant les heures de classe et les gens devaient être introduit électroniquement. Il y a une caméra qui filme quiconque rentre dans le building.”


Si ce rapport est correct, comment un Lanza armé jusqu’aux dents a pu entrer dans l’école ?

J’ai essayé de faire remarquer à RT que ces rapports d’information indiquent que l’accusé armé, que personne ne peut plus interroger, s’il est bel et bien le coupable, a tué les enfants avec des armes de poings et non pas avec une “arme d’assaut” laissée dans la voiture, mais que le médecin qui a examiné les corps a dit que les enfants avaient été tués à coups de fusil.

Les divergences sont évidentes. Soit les rapports de presse sont incorrects, soit le médecin a tort ou alors quelqu’un d’autre qu’Adam Lanza a tiré sur les enfants.

Ceci fut trop pour la journaliste résidente de RT. Elle me coupa la parole et dit alors que les enfants avaient été tués par quel qu’arme que ce soit. Et pourtant le point de focalisation du programme était clairement les “armes d’assaut”. Ceci fut renforcé lorsqu’on me demanda de rester en ligne pour une question post-interview.

La question de RT Moscou fut de savoir si je pensais que les armes d’assaut seraient interdites. J’ai répondu que je pensais que toutes les armes seraient interdites. J’avais déjà dit au journaliste hôte que je pensais que toutes les armes seraient retirées des citoyens, mais que je doutais de l’efficacité de l’interdiction. J’ai dit au journaliste qu’au début du XXème siècle l’alcool fut banni, mais que l’alcool était trouvable partout et que la prohibition fut à l’origine des fortunes de la mafia. Aujourd’hui, les drogues sont interdites, depuis des décennies. La drogue est partout et les cartels de la drogue gagnent des milliards de dollars. Ce ne sera pas différent avec une interdiction des armes à feu. L’Angleterre interdit les armes, mais les criminels sont armés et aujourd’hui la police britannique traditionnellement désarmée est lourdement armée. Quand je vivais en Angleterre, les armes n’étaient pas interdites et les policiers se promenaient dans les rues avec des bâtons de circulation et pas d’armes à feu. Cette focalisation sur ces “armes d’assaut” est troublante pour une autre raison. D’après les rapports de presse, Lanza avait un désordre de la personnalité ou avait un problème mental ou peut-être était-il juste différent.

Peu importe, il était sous thérapie médicamenteuse. Alors la responsabilité va t’elle aux armes ou aux médicaments ?

Comme l’agenda est d’interdire les armes, on blâme les armes à feu.


Dans la fusillade de masse précédente dans le cinéma du Colorado, les témoignages oculaires différèrent de la version officielle et d’après les rapports d’information, le suspect était impliqué avec le gouvernement dans une sorte d’expérience de contrôle psychique et il fut retrouvé après la fusillade assis dans sa voiture, garée sur le parking du cinéma.


De la même manière, la fusillade de l’école primaire dans le Connecticut possède des aspects troublants. Dans le rapport circonstancié de la police, un enseignant dit avoir vu “deux silhouettes qui couraient devant le gymnase”.

http://sgtreport.com/2012/12/so-many-questions-too-few-answers-was-the-sandy-hook-massacre-an-organzied-false-flag-operation/

L’enregistrement de la communication radio de la police fait aussi état de deux hommes dans un van, arrêtés et détenus et des rapports divers et variés disant que la police avait arrêté un homme dans le bois voisin. L’homme avait dit: “je ne l’ai pas fait”, comment un homme dans les bois pouvait-il savoir ce qui venait juste de se passer ? Il n’y a pas de télé dans les bois et pourtant l’homme niait avoir perpétré la fusillade. Très étrange.


Ce qui se passe souvent, est qu’il y a un nombre initial de faux rapports, tel que dans le cas du Connecticut, faisant état que la mère de Lanza était enseignante à l’école et fut tuée dans l’école, que Lanza avait aussi tué son père et que son frère avait peut-être été impliqué. Toutes les divergences avec la version officielle sont ensuite jetées avec les faux-rapports. Comme les médias suivent simplement l’histoire officielle et n’enquêtent pas, il est impossible de savoir ce qu’il s’est vraiment passé, Les gens acceptent simplement la version donnée.

Il apparaît un peu bizarre néanmoins que RT Moscou suivent sans aucune critique le reportage des médias US et la version officielle après avoir expérimenté par exemple le mauvais narratif intentionnel des médias américains sur la guerre russo-géorgienne, qui fut commencée par l’ancienne république soviétique de Géorgie mais fut blâmée sur la Russie, RT Moscou croit-elle vraiment ce que disent les médias américains, à savoir que les missiles américains qui encerclent la Russie sont dirigés sur l’Iran ?


Les Américains ont été bien armés depuis plusieurs siècles, mais la “violence par armes à feu” est nouvelle. Pourquoi ?

Y a-t-il plus de gens dérangés mentalement ? Plus de gens sous l’influence de médicaments ? Les Américains ont-ils perdu leur self-control ? Leur conscience morale ? Les Américains sont-ils façonnés par des films trop violents et par des jeux vidéo et par 11 années de massacre d’autres gens par leur gouvernement ? Les Américains ont-ils perdu leur empathie pour les autres ?

Tom McNamara, qui enseigne à l’académie nationale militaire française demande : “Les Arabes pleurent-ils aussi pour leurs enfants ?”

http://www.counterpunch.org/2012/12/18/do-arabs-cry-for-their-children-too/print


La fusillade de l’école primaire du Connecticut est une tragédie à plusieurs niveaux. Des enfants ont perdu la vie, des familles ont perdu leurs enfants et cette tragédie est utilisée pour désarmer le peuple américain qui doit faire face à un état policier sans précédent, qui augmente son pouvoir et sa menace de jour en jour.


Dr. Paul Craig Roberts

Le 19 Décembre 2012

Article original en anglais:

U.S. President Barack Obama pauses while speaking about the shooting at Sandy Hook Elementary School in Newtown during a press briefing at the White House in Washington

Going After Guns: Confronting Violence in America

Traduit de l’anglais par Résistance 71

Partager cet article
Repost0
25 décembre 2012 2 25 /12 /décembre /2012 02:22

 

La démocratie américaine imposée dans le sang

 

 

 

 

 

 

Non à la dictature de l'Occident !

Par Chantal Dupille

 

 

Dictateur... Quel sale mot, je le vomis, il me rappelle les Pol Pot, les Duvalier, les Videla, les Batista, les Franco, les Mussolini et autres Hitler ! Faire l'éloge d'un Dictateur ? Ce n'est pas possible, en tous cas pas pour moi ! Et pourtant ma fiche Wikipedia, orchestrée par une atlantiste furieuse, Miss Euterpia, a pris des allures de soutien aux dictatures ! Pardi, les larbins de ce monde vomissent et discréditent ceux qui ne se prosternent pas devant la Pensée Unique, les idoles d'aujourd'hui : Le Veau d'or, le "modèle" américain, les clowns du CRIF... Et par ex, il faut aujourd'hui s'agenouiller devant les sayanims pour être bien vus et se voir ouvrir toutes les portes des Médias prostitués ! Quelle pantalonnade !


La pensée unique… La pensée unique…

 

 

Alors, une humaniste comme moi, aimant par-dessus tout la vérité, la justice, la paix, la liberté... peut-elle goûter les Dictateurs ? Il faut être dérangé pour penser une chose pareille ! Je suis la première à dénoncer à longueur de pages la dictature de la Pensée Unique, de la Police de la Pensée, de l'Europe des banksters (voir plus bas), du Nouvel Ordre Mondial, des faiseurs de dictateurs comme les Américains un peu partout, de l'Amérique Latine à l'Iran du Shah, en passant par la Georgie ou l'Afrique, etc !

 

Et qui l'Occident aujourd'hui totalitaire (imposant partout sa fausse démocratie, sa démocratie d'apparence) désigne-t-il comme "dictateurs" ? Ceux qui n'acceptent pas sa domination, ceux qui veulent garder leur autonomie, leur souveraineté, leur liberté d'action... ou qui rejettent la dictature du dollar, des Grandes banques, de l'usure, de la dette, du capitalisme fou !  

 

Je soutiens le "dictateur" Poutine (Russie joker des peuples, meilleur garant de la paix dans le monde)  ? Un dictateur, lui ? Non, il est l'homme qui correspond à la mentalité russe et aux souhaits des autochtones. Il a été mieux élu que nos pseudo démocrates, les Russes l'adorent, il est plébiscité; Ils ont besoin de fermeté pour souder un immense Etat, ils ont besoin d'autorité pour ne pas se voir imposer la domination de l'Occident dont ils ne veulent pas; et il est aujourd'hui le meilleur garant de la paix, de la non-ingérence, d'un monde multipolaire !

 

Kadhafi ? Mais le respect de la vérité commande de dire qu'il a débarrassé le pays, sans effusion de sang, d'un autocrate corrompu, et qu'il a promu le socialisme vert, la démocratie directe, la laïcité, le développement de la Libye et de toute l'Afrique, les nationalisations soustrayant les ressources du pays aux requins de l'Occident pour les partager entre tous les Libyens.... C'est ça, un dictateur ? Il faut vraiment que l'Occident soit de mauvaise foi pour voir en lui l'étoffe d'un vrai dictateur ! D'ailleurs sa liquidation atroce, faisant fi du Droit et de la souveraineté d'un Etat, a été décidée lorsqu'il a choisi de promouvoir une monnaie africaine libérant le continent des impérialistes yankees ! 


 

UE-mort-nations-copie-1.jpg

 

Bachar-el-Assad ? Certes, il est prisonnier d'un clan peu fréquentable. Mais il a tenté de deserrer les liens, il a entamé des réformes, il a modernisé la Syrie, et loin d'être un dictateur, il soudait un pays morcelé, et aujourd'hui, fort du soutien des 2/3 des habitants, il affronte courageusement une coalition hétéroclite, sans scrupules, fanatique, aspirant à diviser et à détruire le pays pour mieux régner, l'asservir ! C'est un homme de devoir, conscient de préserver son pays de l'éclatement, de la guerre civile, de la ruine, du pillage. Ce jeune médecin - une profession humaniste - incarne aujourd'hui la lutte contre l'impérialisme, et son combat est une espérance pour tous les peuples désireux de choisir eux-mêmes leur destin plutôt que de le confier aux vampires anglo-saxons et israéliens, ou aux obscurantistes !

 

Castro ? Il est un bouclier contre tous ceux qui aspirent à détruire son socialisme, sa Santé pour tous, son Ecole gratuite, sa Culture accessible à tous les Cubains, ses subventions aux produits de première nécessité, sa joyeuse autonomie ! Et il est encore et toujours l'incarnation d'un autre modèle, de coopération entre les citoyens et les peuples plutôt que de compétition, de concurrence impitoyable. Il y a comme en Russie des opposants en prison ? Mais ces opposants sont financés de l'Etranger pour déstabiliser le pays, et imposer ensuite un Pouvoir aux ordres de Washington, de Londres, de Tel-Aviv, qui offrira les ressources aux multinationales de l'Occident, qui pillera et contrôlera tout ! 

 

Quant à Chavez, il ne change rien sans élection démocratique, sans accord du peuple, et il partage les ressources de son pays au lieu de les offrir aux impérialistes égoïstes, cupides, arrogants. Son socialisme est synonyme de démocratie, de coopération, de solidarité, de paix, et il est une espérance pour tout le continent ! Il faut vraiment être de mauvaise foi pour le présenter comme un dictateur..

 

Alors oui, la tête haute, je soutiens les dictateurs qui n'en sont pas, qui aiment leur pays, qui veulent le préserver des vampires de l'occident, et qui refusent la dictature d'un Empire vorace, dévastateur, sanguinaire, cherchant à imposer sa loi coûte que coûte à tous les peuples, même les plus réfractaires !

 

Honte aux larbins comme Euterpia qui pour tenter d'avoir les miettes du Système, s'agenouillent devant lui en discréditant ceux qui sont réellement épris de liberté, de vérité, de justice, de paix; Tout Internet résonne de la trahison de ces misérables. Et de plus en plus de blogueurs se libèrent du carcan de la Pensée Unique par essence totalitaire ! Oui aux Nations, oui à la diversité, oui à un monde multipolaire, non aux pseudo démocrates s'ingérant dans les affaires des autres, privant les peuples du droit de disposer d'eux-mêmes, et au final conduisant le monde droit dans le mur !

 

Et honneur à ceux et à celles qui osent défier le "Politiquement correct" pour chercher la Vérité, et plaider pour la vraie Liberté, celle qui rend aux peuples leur dignité souveraine.

 

Chantal Dupille

 

 

http://www.cercledesvolontaires.fr/2012/11/09/intervenir-en-syrie-compte-rendu-de-la-conference-a-bruxelles-du-22-octobre-2012/

 


http://s4.e-monsite.com/2011/04/04/07/resize_550_550//europe-dictature003.jpg

http://s4.e-monsite.com/2011/04/04/07/resize_550_550//europe-dictature003.jpg

 

 


Conférence de François Asselineau à Bussy St-Georges : L'Europe, une dictature qui se met en place


 

Europe-dictature.jpg  

 

 

.

Partager cet article
Repost0
16 décembre 2012 7 16 /12 /décembre /2012 03:17

 

Source : Agoravox

 

Big-BrotherPlus que jamais les grands médias sont méfiants. Avec l’avènement des réseaux sociaux, tout un chacun peut s’improviser enquêteur, journaliste et commentateur.

N’importe qui, grâce à la toile, s’empare d’un sujet, s’exprime et acquiert potentiellement une large audience.

« Méfiez-vous, disait Arlette Chabot, méfiez-vous des adeptes de la théorie du complot, je vous demande d’être prudent(…) un jour vous vous apercevrez que vous avez été trompés, manipulés. Ayez aussi en tête que le « buzz » qui doit vous faire réagir peut-être organisé aujourd’hui par des sociétés spécialisées . »

Ainsi nous alertait Arlette Chabot dans un documentaire intitulé « Huit journalistes en colère » diffusé sur Arte en février 2010.

Depuis le 11 septembre 2001 notamment, on nous suggère de nous méfier d’internet, on y trouve tout et n’importe quoi.

Tout est matière à remises en cause, à rumeurs, à fantasmes.

Avec le temps, un nouveau qualificatif est apparu dans le langage courant : « le théoricien du complot », aussi appelé « conspirationniste » ou « complotiste ».

Ces termes souvent utilisés dans les grands médias par les journalistes et les commentateurs désignent semble-t-il celui qui s’imagine que la vérité nous est toujours cachée. Selon lui, des puissances occultes orchestrent les grands événements pour nuire au plus grand nombre. Le conspirationniste souffre d’un délire de persécution et voit des complots partout.

A priori, rien ne semble distinguer le théoricien du complot du paranoïaque.

A l’exception du diagnostique médical, les deux individus souffrent des mêmes symptômes : ils se sentent persécutés et s’imaginent des choses extraordinaires qui se trameraient dans leur dos.

Alors pourquoi est apparue cette expression et que signifie-t-elle ?

Prenons le terme « conspirationniste ».

Il est constitué de la racine « conspiration » et du suffixe « isme »

A-t-on besoin ici de définir ce qu’est une conspiration/ un complot ? Tout un chacun peut se reporter à la définition du dictionnaire et y songer à l’envi. En effet, les termes « complot » ou « conspiration » peuvent désigner un grand nombre de situations, qu’il soit question d’évènements historiques, mythologiques, ou surgis dans le quotidien. L’existence de complots entre les humains jalonnent notre existence. Comme le dit Jacques Alain Miller dans un entretien à l’Express de décembre 2011, « dès qu’on parle, n’est-il pas vrai qu’on complote ? »

La terminologie en « isme » désigne en revanche quelque chose de très précis.

Un isme est un concept. Le suffixe « isme » ajouté à la fin d’un mot permet de désigner une doctrine, un dogme, une idéologie ou une théorie (exemples : catholicisme, bouddhisme, cubisme, surréalisme, gaullisme, socialisme, darwinisme… etc).

Ainsi en se référant à la structure du terme on peut s’interroger :

  • Soupçonner l’existence d’un complot, est-ce une doctrine, un dogme ou une idéologie ?

À l’évidence non.

Présumer une conspiration, c’est une intuition, une opinion.

S’il arrive qu’une opinion -une perception même- soit le fruit d’une idéologie, l’opinion elle, n’est pas une idéologie.

C’est un jugement personnel que l’on porte sur une question (un jugement qui n’est pas obligatoirement juste d’ailleurs).

  • Soupçonner l’existence d’un complot, est-ce un théorie ?

Le fait de mettre en doute les premiers pas de l’Homme sur la lune, la version officielle du 11 septembre ou l’attentat de JFK ne peut se réclamer d’une même théorie. Chaque mise en cause d’un fait historique suggère une théorie particulière.

Si l’on suppose que tous ces événements sont liés par un dessein commun, on ne pourra jamais englober l’ensemble des complots existants dans une même théorie. « La conspiration » dans son acception générale n’est donc pas une théorie.

A l’instar de «  conspirationniste  » ou «  complotiste  », l’expression « théoricien du complot » définit le sujet comme un adepte d’une discipline ou d’une croyance particulière (on parle d’ailleurs « d’adepte de la théorie du complot » comme on parle « d’adepte d’une secte » !). Ce terme, comme ses équivalents, tend à catégoriser sous une même expression toute personne suspectant l’existence d’une manipulation quelle qu’elle soit. C’est absurde !

En réalité les termes « conspirationniste », « complotiste » et « théoricien du complot » sont des formules qui n’ont aucun sens.

Leur structure même le prouve.

Par conséquent ces termes sont des exemples édifiants de ce qu’Orwell appelait le novlangue.

Le novlangue est un langage inventé par Georges Orwell dans son livre 1984.

C’était la langue officielle du gouvernement autoritaire de l’Océania.

Basé sur l’idiome de l’époque, il consistait à créer une langue simplifiée, débarrassée des termes jugés inutiles.

Le postulat était qu’en modifiant le langage, on transformerait l’esprit des gens.

« Il était entendu que lorsque le novlangue serait une fois pour toute adopté et que l’ancilangue serait oubliée (la langue d’origine), une idée hérétique -c’est à dire une idée s’écartant des principes de l’angsoc- serait littéralement impensable, du moins dans la mesure où la pensée dépend des mots. »

Georges Orwell 1984

Le novlangue est donc défini par une simplification lexicale et syntaxique de la langue destinée à rendre impossible l’expression des idées subversives et à éviter toute formulation de critique ( et même la seule « idée » de critique) de l’Etat.

Ainsi nous constatons aujourd’hui l’émergence d’expressions installées de manière volontaire ou non, visant à discréditer toute personne qui met en cause la parole du Gouvernement.

En effet, « être conspirationniste » est discréditant à deux égards :

1°) Comme explicité plus haut, l’expression « conspirationniste » (« complotiste » ou « théoricien du complot ») vise à assimiler le sujet non comme une personne qui exprime librement son opinion, mais comme un croyant ou un disciple d’une secte ou d’un dogme particulier. On ne peut pas discuter avec lui d’un sujet rationnel puisque celui-ci obéit au dogme conspirationniste. Le théoricien du complot est un mystique qui ne voit la réalité qu’au travers du prismecomplotiste.

2°) L’expression «  conspirationniste  » fonctionne par amalgame.C’est Donald Rumsfeld le premier, qui lors d’une conférence de presse au lendemain du 11 septembre, a attribué un caractère antisémite aux tenants de la thèse du complot. Aussitôt l’ensemble des médias s’est engouffré dans la brèche. On a accusé Thierry Messan de propager des thèses haineuses. David Ray Griffin et les réalisateurs du film Loose Change avaient prétendument puisé leur sources dans les milieux d’extrême droite. Quelques années plus tard, c’est la chroniqueuse d’une émission grand public qui affubla Mathieu Kassovitz du titre de « Négationniste du 11 septembre ». Manuel Walls lui, dans un entretien avec des internautes, avança que ceux qui croyaient au complot du Bilderberg étaient les mêmes qui mettaient en cause la version officielle du 11 septembre et l’existence de la Shoa.


L’association est clairement établie depuis longtemps :

Conspirationnisme = révisionnisme = antisémitisme


En somme ce qui sous-tend l’accusation «  conspirationniste  » c’est un procès en nazisme !

Les théoriciens du complot sont les hérétiques des temps modernes.

Si jadis on accusait certains de sorcellerie, aujourd’hui on les accuse de complotisme. Si hier ils passaient sur le bûcher, aujourd’hui ils sont voués aux gémonies.

Les théoriciens du complot sont des infréquentables. Ils propagent des rumeurs nauséabondes, manipulent, divulguent de fausses informations. Ils prennent corps dans des cercles extrêmistes et infestent le reste de la société. C’est une espèce qui se répand par contagion. Soyez vigilant, personne n’est immunisé !

Je me souviens de cette scène où un journaliste osait confronter Bernard Henry Lévy sur les doutes concernant l’existence des tirs de l’armée de l’air Lybienne sur sa propre population. Celui-ci répondant à son interlocuteur : « Méfiez-vous, vous n’êtes pas loin de la théorie du complot ! »

Assurément, toute personne qui doute de la version du Gouvernement est un conspirationniste qui s’ignore.

Bernard Henry Lévy comme Arlette Chabot nous alertait :

« Méfiez-vous, méfiez-vous des adeptes de la théorie du complot, je vous demande d’être prudent (…) un jour vous vous apercevrez que vous avez été trompés, manipulés. Ayez aussi en tête que le « buzz » qui doit vous faire réagir peut-être organisé aujourd’hui par des sociétés spécialisées . »

Arlette Chabot, comme sept autres de ses confrères, s’était retrouvée devant les caméras d’Arte pour la réalisation d’un documentaire destiné à redorer le blason d’une presse en crise. Une ronde de journalistes fameux venaient courber l’échine, confesser leurs fautes, leurs faiblesses, tenter d’exciter la charité du téléspectateur.

Dans son intervention, Arlette Chabot nous donnait un bel exemple de l’imposture de notre classe journalistique : elle nous alertait au sujet des théories du complot en reprenant paradoxalement la thématique des officines secrètes et des puissances occultes, elle usait ainsi de cette ruse orwellienne que je dénonce dans cet article.

En conclusion, les journalistes et les commentateurs refusent de reconnaître leurs contradicteurs, ils refusent de leur donner voix au chapitre et de faire écho à leur thèses. Ils font passer leurs adversaires pour des fous, des croyants, des fanatisés et s’indignent à la seule évocation de leurs thèses. Le terme novlangue décrypté ci-dessus est un outil qui permet de légitimer cette attitude. Les expression «  conspirationniste  », «  complotiste  » et « théoriciens du complot » ne signifient rien et ne visent qu’à empêcher les gens de contester la parole du Gouvernement.

Nous avons ici un exemple typique d’une stratégie sectaire.

Ainsi, nos journalistes et nos commentateurs assurent la pérennité de la pensée unique et du dogme officiel.

 

Gaël R


Pour venir dialoguer, découvrir mes créations et suivre mon travail, rejoignez moi sur facebook :

http://www.facebook.com/GaelRageadeIllustrateur

 

GaelR

Rejoignez moi sur ma page facebook ! http://www.facebook.com/GaelRageade... Je réalise des portraits sur commande, si vous êtes intéressés contactez moi ! http://gaelrageade-illustrateur.e-m...


Il n'y a pas d'autres articles sur ce thème.

 

http://www.oulala.info/2012/12/le-conspirationnisme-na-pas-eu-lieu/#comment-12674

 

.

Mon commentaire :

 


Par R-sistons (xxx.xxx.xxx.54) 16 décembre 02:32 R-sistons

La politique ne s’improvise pas. Ceux qui ont le pouvoir ont des plans (Guerre Yougoslavie pour affaiblir la Russie, par ex), on ne peut le nier. Appelons cela plan ou « complot », peu importe, il y a une réalité. Et si être « complotiste » c’est chercher la vérité et la dire, alors soyons tous des « conspirationnistes » fiers de l’être, car propager les mensonges est avilissant !

eva R-sistons, de mon vrai nom Chantal Dupille


http://chantaldupille.over-blog.com...
(article Soyons tous des conspirationnistes, des chercheurs de vérité !)

 

 

.

Par doctorix (xxx.xxx.xxx.150) 16 décembre 10:24 doctorix

Dans votre blog, et par un article très pointu, vous avez tout dit.

Vous parlez des manoeuvres israéliennes en sous-main, alors que vous avez des origines juives : on ne vous taxera donc pas d’antisémitisme, et c’est une grande chance : c’est comme les blagues juives : il n’y a que les juifs qui ont le droit de les raconter...
Mais vous avez tout décrit avec précision, et la lecture de votre article est à conseiller à tous. Soyons fiers d’être conspirationnistes :
En d’autres temps, on nous aurait appelés Résistants (ou terroristes selon les autorités...).
Cela part du même esprit, de même que ceux qui gobent la propagande peuvent être qualifiés de collabos : rien de nouveau sous le soleil. Même à l’époque, les résistants étaient loin d’être majoritaires : ce sont pourtant eux qui ont fini par gagner : soyons donc optimistes.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-conspirationnisme-n-a-pas-eu-127517?debut_forums=0#forum3568488

.

.
Et sur Oulala, j'ai écrit ce commentaire :
eva R-sisto

 

Merci René pour cette nécessaire mise au point. Moi l’humaniste aimant par-dessus tout la vérité, bref libre penseuse, j’ai été cataloguée par une contributrice de Wikipedia Atlantiste de « complotiste » sur ma fiche – elle m’a discréditée car elle ne partageait pas mes engagements, en proclamant dans ses tweets (désormais privatisés) qu’elle voulait ma peau ! Mes multiples engagements, une vie très remplie, ravalés par la demoiselle (se définissant elle-même comme « suppressionniste »!) à un soutien à des dictateurs, à la paranoïa complotiste, et à du négationnisme car j’ai rendu hommage à Roger Garaudy à sa mort, en tant que militant communiste ou contre le choc de civilisations (comme moi) ! Les Wikipédistes (contributeurs sincères, neutres) appellent ces contributeurs des « wikipéteux ».


Laissons ces valets du désordre établi jacasser. Nous, chercheurs de Vérité, militants pour la justice, la fraternité et la paix, nous savons que nous menons les bons combats. Jamais nous ne nous prosternerons devant le Veau d’or, jamais nous n’accepterons de propager la Pensée Unique mensongère ! Bien amicalement, « eva R-sistons » (Chantal Dupille)


http://chantaldupille.over-blog.com/article-soyons-tous-des-conspirationnistes-des-chercheurs-de-verite-109211684.html

 

.

Partager cet article
Repost0
10 novembre 2012 6 10 /11 /novembre /2012 14:58

Wikipedia-KKK.jpg

 

Dessin d'un ami dessinateur, sincère merci à lui !

 

 

 

Mademoiselle euterpia,

 

Je ne vous ai pas oubliée, mais j'ai accumulé, depuis votre intervention intempestive, tellement de documents sur le support Wikipedia que j'écrirai l'article promis seulement dès que j'aurai un peu plus de temps que maintenant.

 

Or donc, en visitant ma fiche Wikipedia, ce jour, j'ai constaté plusieurs choses.

 

Outre le parti-pris de dénigrement et de réduction de mes engagements, de ma carrière, de ma personnalité, à du "conspirationnisme, du négationnisme, de l'antisémitisme, du fascisme" et je ne sais quoi encore - ce sont les accusations classiques réservées à tous les dissidents, à tous les chercheurs de vérité nécessairement politiquement incorrects parce qu'ils sont d'une honnêteté intellectuelle rigoureuse - alors que justement mes engagements sont multiples, que ma personnalité est celle d'une humaniste ouverte rejetant avec force les extrémismes, les fanatismes, le racisme (pour moi, une seule race, humaine), outre donc ce parti-pris déshonorant pour un support se prétendant neutre, je relève certains faits. 

 

Je voudrais d'abord dire ceci : Vous êtes une jeune Atlantiste (j'ai sauvegardé vos tweets), vous avez vu que je soutenais l'expert François Asselineau, et donc vous avez juré ma perte - j'ai les preuves, consignées également par un Lecteur de mes blogs : Vous avez eu publiquement à mon égard (et sans me connaître), des "envies de strangulation" (ce qui est très grave: C'est faire l'apologie du meurtre, de l'étranglement" ! Quelle violence, ces envies de... "suppressionisme" !). Un jour, en tombant sur l'article de la sulfureuse et controversée Marie-Anne Boutoleau-Ornella Guyet (voir tous les posts à son sujet pour dénoncer l'imposture des engagements de cette fausse anarchiste et vraie Atlantiste), vous avez enfin trouvé de quoi assouvir votre "vengeance froide" (je vous cite encore) : Dès lors, ma fiche Wikipedia reflétant une carrière remplie et variée, unanimement reconnue (voir tous les interviews et critiques ici Chantal Dupille : Interviews, critiques, articles...), a été complètement dénaturée et à charge. Vous vouliez des sources, vous avez juste trouvé une parcelle de thèse sur ma Cour des Miracles, c'est tout, alors qu'il y a eu des centaines de posts, d'articles, de critiques sur mon travail et sur mes engagements. Vous vouliez des liens de vidéos (j'en ai fait plusieurs depuis fin 2011), quand vous les avez eus, vous les avez ignorés, ou masqués, même une interview de 1982 sur FR3, sauvegardée car moins ancienne que les autres. Il est vrai que cette vidéo (à peine 3 mn) est dérangeante pour quelqu'un comme vous qui a juré ma perte car je soutiens le Président du Parti qui monte, l'UPR, malgré la censure dont il est victime : Cette vidéo dit clairement (http://www.dailymotion.com/video/xptjod_r-sistons-video-7-en-1982-eva-interviewee-par-un-journaliste-producteur-de-fr3-3-mn_news)  le combat que je mène, justement, contre "le racisme, le fascisme, les fanatismes" ! Et lorsque vous avez fait de moi une supporter des dictateurs et des négationnistes, vous avez omis volontairement (le parti-pris de nuisance est très clair !) de donner les liens de mes articles, puisqu'ils contredisent vos accusations:


- Mon post sur Kadhafi est écrit à partir des coupures du Monde, du Monde Diplomatique, du Courrier International, des Dernières Nouvelles d'Alsace (Libye : Le vrai Kadhafi, un grand réformateur sauvagement assassiné)


- Mon post sur Bachar-el-Assad est en partie fait à partir du document d'Arte, 2003 (Le vrai Bachar-el-Assad, à contre-courant + vidéo Bachar à visage découvert)


- Quant à mon article sur Roger Garaudy, après sa mort, le titre dit bien le contenu et les raisons de mon admiration pour cet auteur piétiné par la Police de la Pensée :


Réhabiliter Roger Garaudy l'humaniste

(croyant sincère, homme de gauche épris de justice et de paix,

artiste, militant pour la communion des humains,

libre penseur dissident), à sa mort : 

Disparition de Roger Garaudy,humaniste,artiste,croyant,libre penseur fraternel..

 


 

Ma vie a été si variée, mes engagements si multiples, que Fayard voulait éditer ma biographie (voir lettres sur mon post "critiques, interviews") en disant "vous avez la personnalité la plus riche, la plus belle, qu'on ait vue". Et vous osez restreindre ainsi ma personnalité à des engagements sulfureux, parce que je suis impartiale,  contrairement à vous qui contribuez sur Wikipedia pour "supprimer", discréditer ceux qui ne partagent pas vos vues atlantistes ? Vous n'avez pas honte ? Comme c'est misérable ! Ce n'est plus de l'encyclopédie, avec vous, mais de la diffamation de personnalités. Vous portez tort à Wikipedia qui se veut "neutre" ! D'autant que sur vos tweets à l'époque ouverts à tous, tout en collaborant à l'Encyclopédie (je reprends les expressions de Manuel Valls à l'égard des gens s'exprimant comme vous), vous faites "l'apologie du meurtre (à mon encontre et sans me connaître, car je ne pense pas comme vous), délire verbal, apologie de la haine, propos choquants, inqualifiables". J'ai tout consigné (avec un Lecteur), je peux vous envoyer devant un Tribunal ! Vous avez de la chance que je sois une femme de paix, bienveillante, conciliante... Pourtant, on me presse de porter plainte pour cette apologie du meurtre ! Je détaillerai, preuves à l'appui, dans le post que je n'ai pas encore eu le temps de faire (autres priorités pour l'instant, dont un aménagement de mon appartement après déménagement de mes affaires, ou mise en place projets). 

 

Petit aperçu ici de la multiplicité de mes engagements sur juste quelques semaines, ( Itinéraire politique, engagements d'une pseudo "conspirationniste"), ravalés par la  contributrice que vous êtes, engagée sur Wikipedia pour traquer ceux qui ne pensent pas comme vous (et donc enfreignant la déontologie du site), à un soutien à des dictateurs. Non, Mademoiselle, désolée de contrarier votre parti-pris, je soutiens la vérité, la Vérité, seulement elle, et la vérité n'est pas dans les "médiamensonges" (Michel Collon) de la Presse de votre cher Occident ! Moi, je traque seulement la Vérité. Vous, vous ciblez ceux qui ne pensent pas comme vous. C'est une démarche totalement différente !

 

Et le seul site que vous citiez à mon égard (pour vous "venger" de mon soutien à François Asselineau), est Oulala.net discrédité par... les ennemis de la vérité, alors que je collabore ou que j'ai collaboré à une vingtaine de sites comme C4N, Yahoo, AgoraVox !

 

Or donc, outre ce parti-pris nauséabond qui discrédite totalement tout le support Wikipedia animé aussi, pourtant, par des encyclopédistes honnêtes, il y a des contre-vérités comme le fait de dire que le site Rue89 considère mes écrits comme "conspirationnistes", c'est juste l'opinion d'une personne (Ornella Guyet) particulièrement controversée qui publie pour la 1e fois un article sur ce site, et qui est réputée pour être sulfureuse, une fausse anar et un vrai pion de l'idéologie atlantiste que je dénonce dans mes blogs. Elle est là pour créer le scandale. Et vous, vous n'êtes pas sur Wikipedia pour servir honnêment la vérité, pour présenter une personne comme elle est, en toute neutralité, mais pour abusivement saccager une fiche, une vie, un destin, bref pour salir ceux dont vous ne partagez pas les orientations. Quel déshonneur ! Quel mépris des règles de Wikipedia ! Quelle honte !  

 

Et je viens de remarquer à l'instant une contre-vérité :

 

FR3, où elle collabore au Journal du soir, qui diffuse plusieurs de ses documentaires"

 

Non, mademoiselle, ce n'est pas dans le cadre du Journal du Soir que ces documentaires ont été diffusés, vous n'avez rien compris ou voulu comprendre : Au Journal du Soir, on a porté à la connaissance du public certains de mes reportages plus ou moins longs (parfois une dizaine de mn. comme sur le travail des brigades de nuit de la police strasbourgeoise - ou sur la police de proximité, sur les fameux Ilôtiers que j'ai d'ailleurs soutenus car c'est une police de "prévention", proche de la population), mais là, il s'agit de documentaires, de productions de FR3 § dont la durée est pré-déterminée en fonction de l'importance du sujet : 13, 26 ou 52 mn. De vrais documentaires qui ont été diffusés, aussi, dans d'autres régions (à des heures de grande écoute, pas pendant le Journal du Soir). Je dépendais du service de Productions de FR3, en proposant le sujet, en choisissant le fil conducteur, les personnes interviewées, et puis en interviewant, en contrôlant le tournage et le montage, contrairement au réalisateur qui, lui, met en images avec le cameraman.

 

§ (Ajouté le 13.11.12) Prise par le temps (j'informe bénévolement de 15 à 20 h par jour, ce sacerdoce, à lui seul, devrait mériter le respect !), j'avais publié à toute allure ma fiche sur chantaldupille.fr, en copiant collant le paragraphe TV de Wikipedia, avec la confusion, sans la lire. J'ai aussitôt demandé à l'ami qui s'occupe de mon site, qu'il rectifie le plus vite possible. Partout sur mes blogs javais toujours bien distingué : Journaliste FR3 (Journal Parlé..), Productrice..  


 

gangs-membres-dont-mikael-livre-eva002-1.jpg

 A ma gauche, le héros de mon roman sur les gangs de rues US,

avec le polo blanc..

 

gang-mikael-livre-eva-medaillon003-1.jpg


.

 

Quant à mon parcours, il est totalement édulcoré (voir Ma fiche perso), sans parler du reste, comme le titre d'un roman que j'ai écrit sans le diffuser, "Du gang à la Vie", et non "Du gang à la vie", ce qui ne veut rien dire : En effet, mon héros a fait partie d'un gang de rues dont tous les membres sont morts les uns après les autres dans d'atroces conditions, et lui-même, la veille de l'extermination de son gang, s'est converti, passant "de la mort à la Vie", comme disent les croyants, c'est-à-dire dans cette optique, de la vie - en l'occurrence mortifère - à la vraie "Vie" en Dieu, en Christ pour les chrétiens comme MiKaël. Ce jeune est d'ailleurs devenu missionnaire (mais en Inde, alors que dans mon reportage romancé, je le fais à la fin du livre, "évangéliser" le gang ennemi). Cet ouvrage n'est pas commercialisé, c'est un manuscrit mis en forme, mais c'est seulement lorsqu'il paraîtra d'abord en pdf, sous son vrai titre, d'origine, "Et l'espérance jaillit du gang", qu'il pourra être mentionné. Pour être plus précis, aussi, mon vrai 2e prénom, est Eve - devenu Eva (car consonance latina, et plus sympa que celui qui rappelle notre ancêtre !), pseudo eva R-sistons. Etc...

 

 

 

W-TB-rats_encyclopediestes-et-encyclopeteux-.gif


 

Mademoiselle euterpia, vous avez tout fait pour que M. Asselineau n'ait pas sa fiche Wikipedia en Français. Vous allez être déçue : Il est le politicien préféré des internautes conscientisés, et malgré la censure "atlantiste" qui sévit à son égard, sa notoriété sera telle que vous ne pourrez plus - comment dire ? "étrangler" ? - travailler à la "suppression" définitive de sa fiche. Vous pourrez alors vous "venger" sur moi (je reprends à dessein les termes que vous avez employés dans vos tweets, soigneusement sauvegardés par le Lecteur et par moi-même, et censurés par vous depuis, on le comprend, car rendus publics, ils relèvent plus de la Justice que d'une encyclopédie).

 

Alors, donc, à défaut de pouvoir éternellement barrer la route à la fiche de M. Asselineau, défoulez-vous sur moi ! La "vengeance se mange froide", n'est-ce pas ? Lorsqu'on est une "suppressionniste" et qu'on a des envies d'"étranglement", évidemment....

 

Mademoiselle euterpia, puis-je vous suggérer un conseil ? Arrêtez de sévir sur Wikipedia, car un jour, c'est tout le support qui sera discrédité par la faute d'interventionnistes comme vous - comment disent les "Encyclopédistes" ? Des "encyclopéteux"....

 

Chantal Dupille


 

Images envoyées par des Encyclopédistes sincères,

dégoûtés par les encyclopéteux

discréditant le support Wikipedia...


 

W-TB-pseudo-pour-exister-manchot_identite.gif

 

.

 

Chantal Dupille: Sa fiche. Jeunesse, journalisme, littérature, engagements..


Mon futur domaine, site qui regroupera tout: ChantalDupille.Infos (contenu)  

(cliquer sur les liens)

 

 

Sur un article paru hier, extrait :

 

 

5 jours plus tôt, avait eu lieu l’émission de Thierry Ardisson qui faillit coûter sa place au présentateur. Thierry Meyssan en cette occasion avait pu, de façon très convaincante, longuement développer ses vues en toute liberté. Devant le succès de l’émission, le CSA, quelques jours plus tard, via sa directive 151, sommait France télévisions « de prendre des mesures pour que la vérité soit rétablie et que de tels dérapages ne se renouvellent pas »


Cette sommation marqua le coup d’envoi d’une vaste campagne de diabolisation du Réseau Voltaire en général, et de Thierry Meyssan en particulier.


Des centaines d’articles de presse, des dizaines d’ouvrages, des dizaines d’émissions de télévision, furent consacrées à la diabolisation systématique du Réseau Voltaire.


Des spécialistes de la diffamation comme Fiammetta Vener ou Caroline Fourest allèrent fouiller dans la vie privée de Thierry Meyssan pour en sortir des éléments qui, accommodés de mensonges éhontés, permettaient de dépeindre l’homme comme l’incarnation du mal.


Une rhétorique particulière, commença à être utilisée de façon systématique: remettre en cause la version la version officielle des attentats du 11 septembre 2001, cela revenait, sans la moindre nuance, à remettre en cause l’existance du génocide des Juifs pendant la seconde guerre mondiale, position interdite par la loi mémorielle Fabius-Gayssot de 1990.


C’est ainsi que de militants de la gauche libertaire bien reçus dans les médias, nous passâmes rapidement à l’état de suppôts du nazisme et interdits de parole dans ces mêmes médias.


Le Cercle de l’Oratoire, cercle de réflexion français proche des néoconservateurs états-uniens joua un rôle majeur dans cette campagne de diabolisation.


Cette façon de placer sous l’éteignoir toute opposition, qui consiste à insinuer ou affirmer que tout dissident est un nazi diabolique voulant de nouveau massacrer des juifs, a été appliquée ensuite à bien d’autres puis généralisé à tous ceux s’opposant aux visées hégémoniques des USA. Ce « passe-partout » est à présent utilisé sans scrupules, sans recul critique, et sur tous les sujets qui dérangent par les journalistes et les politiques dès qu’ils se trouvent hors d’état de pouvoir répondre par des faits et des arguments.


Un climat de terreur médiatique s’installa en France et dans tous les pays sous l’influence de l’OTAN.

 

Pourquoi un Réseau Voltaire France ?

 

...

 

Mon blog sos-crise :

 

Merci à mes Lecteurs et à mes Lectrices :

 


 

                          http://laplote.blogs.courrierinternational.com/

 

Date de création : 20/12/2008
Pages vues : 3 733 754 (total)
Visites totales : 1 956 460
Journée record : 03/05/2011 (12 909 Pages vues)
Mois record :

05/2011 (167 312 Pages vues)

 

 

Les statistiques générales de votre blog depuis sa création

(et malgré une interruption de plus de six mois) :

Bientôt 2.000.000 de visiteurs uniques !

 

Merci à vous pour votre fidélité, de tout coeur !

 

Votre eva R-sistons

.

 

solidarite.1236388211.gif .

 

http://corinefertiti.blog.lemonde.fr/2009/03/08

 

Osons un monde solidaire... de coopération et de paix ! (eva)

 

.

Partager cet article
Repost0
9 novembre 2012 5 09 /11 /novembre /2012 00:21

 

 

 monde-avenir.png


.

"La meilleure arme d'un résistant

n'est pas la mitraillette

mais l'information"

Lucie Aubrac

 

"A une époque où le mensonge est devenu la règle,

 

dire la vérité devient un acte révolutionnaire "

 

George ORWELL

 

 

 


 

resister-tous-ensemble-10-novembre-2008.jpg

 

 

 

L'information,

la divulgation de la vérité,

permet l'action.

 

.

Le 14 novembre, grève générale !

Les citoyens du monde

doivent se prendre en mains,

pas besoin des syndicats !

Tous unis, tous ensemble, partout !

Oui, l'union fait la force,

avec la détermination !

Chantal Dupille

 

 

resister-revolution.gif

 

"Le verbe RÉSISTER doit toujours se conjuguer au présent" Lucie Aubrac....

 

 

 

 

.

Partager cet article
Repost0
8 novembre 2012 4 08 /11 /novembre /2012 23:30

 

 

 

Gréve Générale ...

 

 

 

Grève générale 1411

 


.

.
.
..
En espérant que ce mouvement populaire sera le déclencheur
d'un changement radical indispensable...
.

 

§§§

 


.
.
Partager cet article
Repost0
3 novembre 2012 6 03 /11 /novembre /2012 18:17

 

Hollande et Netanyahu à toulouse : la République, ses juifs et Israël | Micro Observatoire Démocrate | Scoop.it
http://www.scoop.it/t/micro-observatoire-democrate

 

Bonjour

 

Je suis choquée par la commémoration du 1er novembre à Toulouse, je suis choquée par la façon dont François Hollande cautionne la politique israélienne, et je l'ai écrit ici : 

Commémoration de Toulouse:Industrie de la victimisation et instrumentalisation de l'holocauste 

Samedi 3 novembre 2012

2 extraits :  

En tous cas, en joignant le drapeau israélien au français, notre pays cautionne donc implicitement 

- un Etat hors-la-loi

- la violation de toutes les règles internationales

- des dirigeants d'extrême-droite 

- une politique ultra-libérale, raciste, colonialiste, impérialiste

- des pratiques mafieuses, des méthodes fascistes

 

 

Discours du 1er ministre israélien : 

 


(..) Votre présence, M. Hollande, relève de la résistance comme Jean Moulin (là, j'ai bondi. Oser faire un amalgame entre ceux qui ont donné leur vie pour libérer un pays occupé et ceux qui les occupent après les avoir bombardés et ruinés, c'est trop ! Oser une comparaison entre un authentique résistant à l'oppression et les adorateurs du Veau d'Or est scandaleux ! Note d'eva). Celui qui touche à un Juif en France touche à la France !!!! (Et celui qui touche à un Noir, à un Rom, à un Musulman, touche à la France ? Note d'eva). Et celui qui ne respecte pas les droits de l'homme juif viole tous les droits humains. Rien ne justifie l'antisémitisme (c'est plaisant d'entendre ça de la bouche d'un homme qui a fait du racisme son fond de commerce, "Etat juif", "Jérusalem capitale des Juifs", Palestiniens vivant en  israël habitants de seconde zone etc, sans parler du Talmud référence raciste du bonhomme, note d'eva) (..)

 

 

colombe.gif

 

Je salue la résistance palestinienne à l'oppression,

Chantal Dupille

Commémoration de Toulouse:Industrie de la victimisation et instrumentalisation de l'holocauste

 

 

..
Une chanson pour Gaza : Le Crif pour la censure ?

vendredi 2 novembre 2012, par Alain Gresh,

Le Monde Diplomatique

 


La liberté d’expression a des limites, tout le monde vous le dira. Il est bien sûr légitime de publier des caricatures du Prophète de l’islam, de conspuer l’islam à longueur de colonnes, de considérer les musulmans comme des « ennemis de l’intérieur » qu’il nous faut dénoncer, en revanche, critiquer Israël devient de plus en plus risqué.


Dans un article publié le 15 octobre sur le site du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) intitulé « Une chanson qui risque de promouvoir la haine d’Israël chez les jeunes », l’auteur prend à partie la chanson « Une vie en moins », du groupe Zebda, dont les paroles ont été écrites par Jean-Pierre Filiu. Il écrit :


« Le premier symbole auquel s’attaque la chanson est la valeur supérieure de la vie dans le judaïsme avec le titre, “Une vie de moins”, qui suggère le peu de cas que les Israéliens feraient de la vie des Palestiniens (comme si une vie de plus ou de moins ne changeait pas véritablement la donne). Ce titre désacralise ainsi l’un des principes fondamentaux du judaïsme en vertu duquel “Celui qui tue un homme tue toute l’humanité”. »


Ainsi donc, les auteurs de la chanson ne sont pas seulement des anti-israéliens, mais des antijuifs, soit des antisémites. Accusation qui devient habituelle contre tous ceux qui critiquent la politique de l’Etat d’Israël. L’auteur de ce texte ne réalise pas (ou peut-être, au contraire, le fait-il délibérément) le danger qu’il y a à assimiler Israël aux principes du judaïsme. L’armée israélienne, qui envahit le Liban en juin 1982, qui réprime par la force les Intifadas, qui attaque encore le Liban en 2006, défend-elle les valeurs du judaïsme ? L’Etat qui a utilisé la torture à grande échelle défend-il la valeur supérieure de la vie humaine ? En le prétendant, l’auteur favorise tous les amalgames entre Israël, le judaïsme et les juifs du monde, pris en otage par une politique dont ils ne portent pas la responsabilité.


Dans l’introduction de l’article, il est précisé que « Richard Prasquier a adressé une lettre à Rémy Pfimlin, président de France Télévisions, à propos de la nouvelle chanson du groupe Zelda “Une vie de moins”. Nous publierons cette lettre dans une prochaine newsletter. » Et le site du CRIF a publié « Incitations à la haine » de son inénarrable président. Ce n’est pas une lettre à France Télévisions ; en revanche dans cet éditorial, l’auteur reproche à la chaîne d’avoir diffusé la chanson. « On pourrait penser, dans le contexte actuel, que chacun dans son domaine prendrait garde à ne pas ajouter de l’huile sur le feu qui flambe de l’antisémitisme. Que non ! Au contraire peut-être. Il convient avant tout de montrer que cet antisémitisme — pardon cet antisionisme, vous demanderez la différence à ceux qui hurlent contre les “yahoud” — est au fond justifié. Et France Télévisions se prête au jeu. Vous avez dit “irresponsable ?”… » Donc, il faut interdire la chanson...


Cette campagne contre Zebda et Jean-Pierre Filiu s’est intensifiée sur toute une série de sites pro-israéliens. Le comble de l’ignominie allant à Sylvie Bensaid de Tribune juive (24 octobre) qui résume la chanson : « Traduisons : Israël, l’occupant qui prend plaisir à piétiner le peuple arabe de Gaza, est un tueur d’enfants. L’accusation des Juifs d’assassiner les enfants trouve ses racines pluriséculaires dans le vieux discours antisémite chrétien, avant de faire les beaux jours du nazisme et d’imprégner aujourd’hui l’islamisme radical. Le martyr Merah, saisissant par les cheveux la petite Myriam Monsonégo, 8 ans, et lui collant le canon de son arme sur le front, rétablit enfin l’injustice faite aux enfants palestiniens. »

Elle ne déshonore que ses auteurs.


Une seule réponse, écouter cette chanson et la diffuser.

 

http://blog.mondediplo.net/2012-11-02-Une-chanson-pour-Gaza-le-Crif-pour-la-censure

 

Partager cet article
Repost0
26 octobre 2012 5 26 /10 /octobre /2012 00:56

 

 

Suivi de mon commentaire, Chantal Dupille

 

 

Comment on transforme une dissidente
en fasciste, négationniste, antisémite…d'extrême-droite


Silvia Cattori
http://www.esprit-europeen.fr/lectures_ldv.html

L'extrait ci-dessous est la conclusion de l'article intitulé :
L’AFFAIRE « ORNELLA GUYET - MARIE-ANNE BOUTOLEAU » Les honteux stratagèmes d’une manipulatrice démasqués "
que l'on pourra lire sur : http://www.silviacattori.net/article1693.html
  Une conclusion personnelle douloureuse touchant la diffamation et la manipulation
Mon expérience personnelle m’a amenée à bien comprendre ce que recouvrent certaines accusations gratuites. En l’occurrence l’association à l’« antisémitisme » et au « négationnisme ».
   En 2002 j’ai visité la Palestine. Ce fut une découverte bouleversante mais riche d’enseignements. Ce que j’y ai vu et compris a changé ma vie. 
   J’y suis retournée en 2003 et en 2006. J’ai rapporté en toute sincérité les horreurs commises par les soldats israéliens dont j’avais été témoin et que, à ma surprise les journalistes basés à Jérusalem ou Tel Aviv, et les envoyés spéciaux, minimisent.
   Très vite, avec effarement, j’ai vu apparaître, en France, le qualificatif infamant d’ « antisémite » ou de « négationniste » accolé à mon nom, me voyant ainsi associée, par des curieux plumitifs, à la sinistre histoire du nazisme pour avoir simplement témoigné de ce que j’avais vu en Palestine !
   J’ai rapidement été amenée à constater qu’il y avait, y compris au sein du mouvement de solidarité pro-palestinien, des personnes qui se servaient de leur position pour humilier et déshumaniser des gens dont l’analyse heurtait leur « sensibilité ». Ou, plus précisément remettait en question leurs partis pris. Leur arrogance, leurs procédés ignobles, m’ont profondément heurtée. Le nom de chacune des personnes qui ont, par leurs mensonges, couvert mon nom de boue - et celui de tant d’autres personnes parfaitement respectables - reste depuis lors gravé dans ma mémoire.
   Entre 2003 et 2006, révoltée par ce que je découvrais, voulant comprendre ce phénomène nouveau pour moi, je me suis rendue à Paris où j’ai interrogé nombre de personnes qui se sont trouvées du jour au lendemain accusées d’ « antisémitisme », dont l’humoriste Dieudonné. Cela m’a permis de mesurer l’ampleur de cette imposture.
   J’ai pu voir comment, fin 2003, à la suite de son sketch sur la violence des colons juifs en Palestine, une foule de gens bizarres s’est ruée sur lui. J’ai pu voir comment l’accusation infamante lancée par des organisations juives et leurs avocats [1] en a rapidement fait, l’« antisémite » le plus célèbre et le plus persécuté de France. J’ai pu voir comment celui qui était précédemment qualifié d’« humoriste le plus talentueux et aimé des Français » s’est vu soudainement banni, dans le rôle du paria.
   J’ai pu voir comment le très estimé sociologue Edgar Morin s’était vu lui aussi pris dans une tourmente et condamner, en 2005, pour « diffamation raciale et apologie des actes de terrorisme » pour avoir cosigné un article intitulé « Israël-Palestine : le cancer », publié en juin 2002 dans la tribune libre du quotidien Le Monde. Il nous avait alors confié : « Beaucoup de gens me disent “mais toi tu peux écrire ces choses là parce que tu es d’origine juive mais nous on n’oserait pas, on a peur, on se ferait tout de suite traiter d’antisémite.” Alors, cette peur de se faire traiter d’antisémite chaque fois que l’on veut exercer un acte de libre critique, crée un climat empoisonné. » [2]. Le jugement qui le condamnait fut heureusement cassé ultérieurement, en 2006, par la Cour de Cassation. Mais tous les diffamés n’ont pas eu un procès qui les a blanchis, ou les moyens d’en engager un.
   J’ai pu voir, dans mon propre cas, comment ce mécanisme avait fonctionné [3] à partir de calomnies lancées contre moi, pour commencer, par Pierre Stambul, alors vice-président de l’Union juive française pour la paix (UJFP) [4]. J’ai pu voir comment, une fois associée à un nom, et lâchée, l’accusation d’« antisémitisme » et de « négationnisme » était montée en épingle, par exemple dans les colonnes du mensuel du judaïsme français l’Arche [5] ; ou de Proche-Orient.Infos, un autre organe de propagande en faveur d’Israël, maintenant disparu, dirigé par une ancienne journaliste du Nouvel Observateur, Elisabeth Schemla. Et comment, une fois jetés en pâture, les noms des personnes ainsi salies étaient repris en boucle, sans aucune vérification, à longueur d’années, par toute une ribambelle de manipulateurs. Pour être enfin reprises par des journalistes peu scrupuleux du quotidien Libération.
   Toutefois, l’abus du procédé a fini par en émousser l’efficacité [6]. L’invocation du prétendu « danger antisémite » ne faisant plus à lui seul recette, la nouvelle tactique en usage, pour transformer un adversaire en épouvantail, est de le qualifier tout à la fois d’« antisémite », « fasciste », et d’« extrême droite ». Il convient donc de ne jamais perdre de vue qu’en politique les calomnies sont des armes. Et que ceux qui s’en servent - comme nous l’avons vu avec Ornella Guyet ou d’autres - ont un agenda caché. Par conséquent, quand il vous arrivera de les entendre dire qu’un tel est « antisémite », « fasciste », « conspirationniste », n’en croyez rien. Demandez-vous ce qu’ils cherchent à masquer sous leurs gros mensonges. Et allez vérifier par vous-mêmes ce que disent vraiment les personnes incriminées.
____________________________________________________________________
"Et allez vérifier par vous-mêmes ce que disent vraiment les personnes incriminées".

C'est ce que je dis toujours : Laissons calomnier, salir, discréditer les journalistes honnêtes comme Silvia Cattori, Edgar Morin ou moi-même. On reconnaît l'arbre à ses fruits ! Et contre cela, toutes les accusations ne peuvent rien. Les écrits et les engagements de Mme Cattori comme ceux de M. Morin plaident pour eux. Quant à moi, parce que je dénonce le Talmud ou le sionisme arrogants, haineux, racistes, cela ne fait pas de moi une antisémite, d'autant que ma mère était juive ! D'ailleurs pour moi, comme je l'ai toujours dit, il n'y a qu'une seule race, humaine ! Quant aux accusations de fascisme, il suffit de voir mes dénonciations de cette monstruosité (cf en particulier ma vidéo 82 sur Daily Motion) et mes engagements politiques pour comprendre où est la vérité. Et lorsque Melle Euterpia saccage ma fiche sur Wikipedia parce qu'elle est une atlantiste engagée (au mépris des règles de neutralité du support Wikipedia), elle se garde bien, de peur d'être ridiculisée, de donner le lien de mon article sur Roger Garaudy célébrant à sa mort l'homme de gauche, de paix, de communion des civilisations, et l'artiste. On voit aussitôt la mauvaise foi de ceux qui par intolérance et sectarisme, citent l'article de la très controversée et sulfureuse Ornella Guyer au sujet de Mme Cattori, de M. Morin ou de moi-même afin de nous faire passer pour... des racistes ou pour des négationnistes, un comble ! Les pires médisances se brisent contre la réalité... Chantal Dupille
__________________________________________________________________
[1] Notamment, l’Union des Patrons et Professionnels Juifs de France (UPJF), le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), l’Union des étudiants juifs de France (UEJF).
[2] Voir : « Edgar Morin : “On a créé un état d’intimidation“ », par Silvia Cattori,  
silviacattori.net, 17 juin 2005.
[3] Voir : « L’accusation d’antisémitisme comme arme au bénéfice d’Israël – Palestine : l’ampleur de la tragédie exige un soutien sans faille », par Silvia Cattori,
silviacattori.net,  30 janvier 2005.
[4] Pierre Stambul était intervenu auprès de sites pour demander que soit enlevée une interview de Dieudonné que j’avais réalisée. Par la suite, dans l’article « Les “nouveaux” antisémites », publié sur le site de l’UJFP (et aujourd’hui retiré) il m’associait à l’action de « courants intégristes », à « l’extrême droite » à des « négationnistes », de « vrais antisémites ». Voir : « Antisémitisme : réalité et instrumentalisation », par Pierre Stambul, 20 octobre 2006.
[5] L’Arche, qui avait écrit, en 2005, que Silvia Cattori « avait un long passé d’outrances antijuives » a dû publier son Droit de réponse.
[6] En janvier 2008, Bernard Ravenel, alors président de l’Association France Palestine Solidarité (AFPS), et Richard Wagman, président d’honneur de l’Union Juive Française pour la Paix (UJFP), furent condamnés par la XVIIème chambre du tribunal correctionnel de Paris pour avoir diffamé le journaliste et écrivain Jean-Paul Cruse en le traitant d’ « antisémite notoire » et de « négationniste notoire », sans aucune preuve à l’appui. Voir : « Usage de l’antisémitisme à des fins politiques – L’accusation d’antisémitisme ne fait pas toujours recette », par Silvia Cattori, silviacattori.net, 23 mai 2008..
_____________
.
Derniers posts sur son site :.

 Un article de Bahar Kimyongür
Un acteur palestinien tué par les terroristes à Damas
6 novembre 2012 | Après l’assassinat par les terroristes du cinéaste Bassam Mohieddine al-Hussein, le monde du cinéma syrien perd un grand acteur : le Palestinien Mohammed Ahmed Rafea. Chaque année, durant le mois du Ramadan, le monde arabe avait les yeux rivés sur l’une de ses séries fétiches : Bab el Hara.
 

Une analyse de Ghaleb Kandil
Clinton dissout le Conseil national syrien. Voilà pourquoi !
6 novembre 2012 | L’Administration américaine a décidé de dissoudre le Conseil national syrien (CSN) et de restructurer l’opposition selon des conditions et des normes qu’elle a elle-même posées pour le choix des forces et des personnalités qui la composeront. Cette décision constitue une preuve criante que cette opposition n’est, en fait, qu’un instrument lié aux États-Unis et que son rôle consiste uniquement à exécuter le complot de l’alliance impérialiste dirigée par Washington, et qui regroupe l’OTAN et des États de la région liés à l’Occident.

Une interview vidéo de Jacques-Marie Bourget
Sabra & Chatila, au cœur du massacre
6 novembre 2012 | .

 

.

Partager cet article
Repost0
4 octobre 2012 4 04 /10 /octobre /2012 23:17

 

Comment les patriotes et les non-alignés sont calomniés, diabolisés. Avec toujours les mêmes arguments, pour discréditer leur pensée ou leurs actions. Comme cela a été mon cas avec une wikipéteuse atlantiste (contributrice de Wikipedia) qui a saccagé ma fiche parce que mon parcours et mes choix politiques ne lui convenaient pas. Ici, le cas de Chavez (Chantal Dupille)

4 octobre 2012

Article en PDF : Enregistrer au format PDF

Ce dimanche 7 octobre, élection présidentielle au Venezuela. Michel Collon teste l’info qu’on nous donne en France et en Belgique. Début d’une petite série de test – médias sur Le Soir, Le Monde et d’autres…

 
Chavez sera-t-il réélu ou bien sera-t-il remplacé par le candidat d’opposition Henrique Capriles Radonski ? J’ai testé les divers articles consacrés à cette élection par le quotidien bruxellois, que je lis tous les matins après le petit déjeuner. Puis, je suis allé voir aussi du côté du Monde français et d’autres médias. Ce qui frappe : ils disent tous la même chose. Mais quelles sont leurs sources ? Et surtout : qu’est-ce qu’ils ne disent pas ?
 
Mon objectif : montrer comment vous pouvez repérer vous-mêmes les médiamensonges à l’avenir. Et ce que vous pouvez faire vous-même, en tant que citoyen, face à la désinformation…
Des manips, j’en ai relevé sur cinq points : 1. Pourquoi nous cache-t-on le programme de l’opposition ? 2. Capriles est-il vraiment « un jeune nouveau » ? 3. Chavez « antisémite » et dictatorial ? 4. Qui menace d’une « guerre civile » ? 5. Capriles peut-il gagner ?
 
  1. Pourquoi nous cache-t-on le véritable programme de l’opposition ?

Les grands médias européens présentent Capriles comme un grand démocrate progressiste, qui serait en fait un candidat de « centre gauche ». Véronique Kiesel est la chroniqueuse attitrée du Soir sur le Venezuela. Elle a consacré deux articles à la campagne présidentielle. Tous deux vantant le candidat de l’opposition. Ses qualités ? Il est plus jeune que Chavez et « plein d’énergie ». Et à part ça ? « Tout en promettant de poursuivre les programmes sociaux actuels, (…) il a réussi à dépasser la pure opposition idéologique à Chavez ».
 
Qu’entend-elle par ce « dépassement » ? Faudrait-il oublier qu’avant Chavez (sous l’actuelle opposition donc), 80% des Vénézuéliens étaient pauvres, voire très pauvres alors que l’élite se construisait des fortunes colossales avec l’argent du pétrole ? Si les mots ont un sens, Madame Kiesel serait bien aimable d’expliquer par quel miracle on peut dépasser la contradiction entre les très riches et les autres qui en sont victimes ? Qui a intérêt à la prétendre « dépassée », sinon les ultra – riches dont la famille Capriles fait partie d’ailleurs ?
 
Et Kiesel se démène énergiquement pour cacher que le programme de Capriles est néolibéral, radicalement à droite et ramènerait très vite les anciennes injustices. C’est pourtant écrit en toutes lettres dans ce programme de 166 pages : Capriles veut notamment privatiser la compagnie nationale du pétrole en « élargissant son assemblée d’actionnaires » pour en faire « une entreprise à seule finalité commerciale » Or, c’est justement en redistribuant enfin l’argent du pétrole, que Chavez a pu en quelques années financer des soins de santé pour tous, l’éducation pour tous, la fin de l’analphabétisme, une aide aux petites et moyennes entreprises, la croissance économique, la hausse du salaire minimum et des retraites, etc. ! Capriles veut au contraire privatiser les retraites, malgré les catastrophes sociales constatées dans tous les pays où ce néolibéralisme a été appliqué.
 
Capriles veut aussi démanteler l’Etat central, pour l’empêcher de mener ces politiques sociales qui ne sont que gaspillage aux yeux des riches. Il prétend tout régler avec une large autonomie des provinces. Mais comme l’écrit Romain Migus, jeune Français vivant à Caracas : « (Sans intervention de l’Etat central), comment ferait un Etat pauvre et peu peuplé, comme le Delta Amacuro, situé á la frontière avec la Guyana, pour financer son réseau d´hôpitaux, d´écoles, ses routes, ses installations sportives, ses services culturels, ou encore son approvisionnement en eau et en électricité, toutes compétences que lui confère le programme de Henrique Capriles ? En réalité, cette décentralisation est le prélude à la privatisation des services publics régionaux dans les zones où le financement local sera impossible. »
 

2. Capriles est-il vraiment « un jeune nouveau » ?

Kiesel insiste : en contraste avec le « vieux Chavez », Capriles serait un candidat tout frais et tout nouveau, qui prônerait « la réconciliation d’un pays hautement polarisé depuis plus de 10 ans entre chavistes et antichavistes. »
 
« Réconcilier », vraiment ? Qui donc est Capriles ? Il a d’abord été élu en 1998 député du parti démocrate chrétien COPEI. Quand ce parti néolibéral et ultra - corrompu a perdu tout crédit, Capriles a décidé avec d’autres de fonder Primero Justicia, un parti ouvertement de droite. Ce parti aura deux sources de financement : 1. Des fonds détournés illégalement de l'entreprise publique PDVSA. 2. Des fonds versés par la CIA à travers ses habituels paravents : National Endowment for Democracy (NED) et International Republican Institute (IRI).
 
Pire : en 2002, lorsqu’un coup d’Etat militaire tente de renverser Chavez, Capriles, alors maire d’un quartier riche de Caracas, participe à l’attaque très violente contre l’ambassade de Cuba, il fait le mur pour y pénétrer, menace l’ambassadeur, et sa police ferme les yeux quand les putschistes détruisent les autos de l’ambassade, puis coupent son approvisionnement en eau et en électricité.
Lorsqu’il sera élu gouverneur de l’Etat de Miranda, en 2008, quelle sera la première mesure de Capriles ? Supprimer des cliniques et des projets d’enseignement mis en place par Chavez. Seule l’opposition populaire l’en empêchera finalement. « Centre-gauche », tout ça ?
 
 
Capriles escalade de le mur de l'ambassade cubaine à Caracas durant le coup d'Etat militaire qu'il a soutenu en 2022.
 

3. Chavez antisémite et dictatorial ?

Pour amener le lecteur européen à se méfier de Chavez, pour lui faire oublier ses extraordinaires réalisations sociales, les médias appliquent le principe permanent de la propagande de guerre : diaboliser. Dans tous ses articles, Kiesel tape systématiquement sur les mêmes clous.
 
Ainsi, le 7 septembre, elle accuse Chavez « d’utiliser les immenses ressources pétrolières pour financer à la fois ses ambitieux programmes sociaux et sa campagne électorale. » Le premier, c’est vrai. Le second est un mensonge sans preuves, très fréquent chez Kiesel.
 
Le 2 octobre, elle invente l’idée que les Vénézuéliens, intimidés, « sont nombreux à ne pas vouloir parler de politique avec des inconnus ». Promenez-vous un peu à Caracas et vous verrez que le problème serait plutôt, quand ils parlent de politique et quel que soit leur bord, de parvenir à les arrêter !
 
Le 6 septembre, le chroniqueur Venezuela du Monde, Paolo Paranagua, accuse carrément Chavez de développer l’antisémitisme (entendez : le racisme anti-juifs). Ça, c’est évidemment un tout grand classique, si pas le plus grand de la propagande de diabolisation ! Et ce n’est pas la première fois que Paranagua, Kiesel et aussi Libération accusent ainsi Chavez : ils avaient notamment lancé une grande campagne sur ce thème en janvier 2006 (tiens, encore une année électorale !). Ils avaient en fait tronqué et déformé grossièrement un discours de Chavez (http://www.michelcollon.info/Comment-peut-on-nous-mentir-si.html). Ballon vite dégonflé.
 
Mais, comptant sur l’amnésie, Paranagua récidive : « Chavez se présente lui-même comme ‘candidat de la patrie’. Il a donc désigné son opposant comme le ‘candidat de l’anti-patrie’. C’est un classique du répertoire nationaliste : ainsi « l’anti-France » désignait pêle-mêle les juifs, les maçons, les communistes. »
Amalgame grossier et interprétation simpliste : s’il est vrai que les fascistes européens des années 30 utilisaient la propagande chauvine pour endoctriner vers la guerre, le patriotisme peut prendre un sens tout différent dans le cas d’un peuple agressé ! Par exemple, les Palestiniens ont tous les droits d’être ‘nationalistes’ face à l’occupation coloniale. Les Africains aussi face au pillage permanent de leur richesse. Et le nationalisme prend une toute autre signification dans cette Amérique latine colonisée et appauvrie pendant des siècles par les colonialistes étrangers. Dans notre livre Les 7 péchés d’Hugo Chavez, nous avons expliqué que la bourgeoisie dirigeante de nombreux pays latino-américains avait effectivement trahi les intérêts du pays en cédant toutes ses richesses aux multinationales étrangères. Donc si Capriles poursuit cette politique néolibérale soumise aux multinationales US, oui, on a le droit de dire qu’il trahit sa patrie.
 
En réalité, ce que Paranagua reproche à Chavez, c’est d’avoir osé critiquer publiquement Israël. Mais comme il sait que cet argument n’aurait pas de poids chez les gens honnêtes, il déforme systématiquement. Attention, suivez bien son « raisonnement », ça commence ainsi : « Le discours de Chavez libère la parole de ses militants » (N.B. Cela revient à dire que Chavez est personnellement responsable de tout excès qui serait commis par un de ses partisans ! On attend que cette nouvelle règle soit appliquée à la politique française, par exemple). Mais Paranagua poursuit : « Le site chaviste Martillo Rojo écrit ainsi le nom de l’opposant Caprile$ Rat-onski. Le changement d’une simple lettre pour écrire Rat-onski se passe d’explications » (Ah bon ?). Et il conclut brillamment : « Le signe du dollar incrusté dans le nom en renforce la connotation antisémite. »
 
Eh voilà comment on fabrique un procès en sorcellerie ! Militants du monde entier qui utilisez souvent le sigle $ pour dénoncer une politique des multinationales, attention, vous faites du racisme anti-juifs sans le savoir ! En fait, Paranagua, comme Le Monde, pratique ici le truc favori du lobby israélien : si vous êtes contre le sionisme, c’est-à-dire contre le colonialisme israélien, alors vous êtes contre les juifs, vous êtes un raciste. Mais non : c’est l’Etat d’Israël qui est raciste, et non ceux qui le critiquent. De nombreux juifs critiquent Israël.
 
De tout cela, nous sommes prêts à débattre publiquement avec Paranagua, mais il semble que son courage n’aille pas au-delà du fait de lancer des critiques gratuites. Il faut dire que Paranagua est un exemplaire parfait du serial médiamenteur. Quelques exemples parmi bien d’autres…
 
Le 29 janvier 2008, il insinue qu’un trafiquant de drogue vénézuélien, Del Nogal, condamné en Italie, serait proche du gouvernement vénézuélien dont il aurait financé les campagnes. Alors qu’en réalité l’enquête sur Del Nogal a démarré au Venezuela où tous ses biens, avoirs et sociétés ont été saisis par la Justice. En fait, Paranagua recopiait ici les accusations gratuites de John Walters, un haut responsable à la Maison-Blanche, qui avait prétendu que Chavez était « en train de devenir un important facilitateur du trafic de cocaïne vers l’Europe. » Pourtant, les services vénézuéliens ont arrêté un très grand nombre de contrebandiers en provenance de Colombie. Un détail, le fait de recopier cette accusation US ? Pas du tout. L’invasion du Panama en 1989 fut justifiée par une accusation semblable. La propagande de Paranagua sert à préparer une agression.
 
Le 28 mai 2007, le même Paranagua écrit : « Les opposants à Chavez ont mobilisé plusieurs milliers de personnes face au Conseil national des télécommunications où des heurts avec la police ont fait une dizaine de blessés. » Qu’est-ce qui cloche ? Un gros mensonge par omission : tous les blessés sont des policiers ! Dont un gravement blessé par balle ! Cela se passerait en France, Le Monde écrirait ainsi ? Et on pourrait multiplier les exemples de cette mauvaise foi à sens unique.
 

4. Capriles peut-il gagner ?

Revenons à Kiesel. Ses deux titres montrent clairement où son cœur balance. 7 septembre : « Et si Hugo Chavez était battu ? ». 2 octobre « Capriles, celui qui pourrait battre Chavez. Tout est possible. » Pourtant, Kiesel est bien obligée de reconnaître que les instituts de sondage donnent Chavez largement gagnant : entre 15 et 20 points d’avance. Cependant, elle a réussi à trouver un institut qui affirme le contraire : « 48,6% pour Capriles contre 44,2% pour Chavez. » OK, c’est normal, les sondages sont un art incertain…
 
Sauf que Kiesel oublie volontairement de signaler que les Etats-Unis… financent des instituts de sondage pour semer la confusion et décourager leurs adversaires. Nous avions exposé ce procédé dans notre préface au livre (épuisé) Code Chavez – CIA contre Venezuela, sur les divers financements secrets de la CIA au Venezuela et ailleurs. Sauf qu’en 2006, Le Soir avait aussi affirmé que Chavez allait perdre, et que ce pronostic s’était fracassé. Sauf que c’est un classique de la propagande US. Et pas du tout une erreur de jugement.
 
En réalité, quand les USA savent que leur protégé va perdre dans tel ou tel pays (ce fut le cas aussi en Iran), ils répandent quand même pendant des mois l’idée qu’il va gagner. Pourquoi ? Pour préparer les esprits à l’idée que si Chavez gagne, c’est qu’il aura triché. Et pour justifier à l’avance les actions violentes préparées par leurs services avec l’opposition, actions qui seront bien entendu présentées comme des « protestations populaires spontanées ». C’est un scénario classique pour préparer un coup d’Etat.
 
Bref, Kiesel se comporte également en serial mediamenteuse, complice de coups d’Etat potentiels. Et ce n’est pas une plaisanterie : la CIA a ainsi tenté de renverser Hugo Chavez, mais aussi Evo Morales en Bolivie et Rafael Correa en Equateur. Et elle a réussi à renverser le président du Honduras et celui du Paraguay.
 

5. Qui menace d’une « guerre civile » ?

 
Pour renforcer cette manipulation du public, Kiesel a aussi prétendu que Chavez menaçait de déclencher une « guerre civile » s’il ne gagnait pas. Tous les grands médias l’ont répété.
Mais j’ai vérifié les faits auprès de mon ami Jean Araud qui vit à Caracas depuis quarante ans. Sa réponse : « Depuis Caracas, je crois rêver en t´écoutant. En réalité Chavez n´a rien dit lui-même de cela. Chavez n´a menacé personne, n´a pas prédit de guerre civile ni de chaos. Il s´est limité à citer des commentaires de membres de l´opposition qui ont clairement exprimé et prévenu l´opinion publique que le programme néo-libéral du candidat présidentiel Capriles en supprimant tous les avantages sociaux acquis sous Chavez pouvait avoir ces effets de chaos et de guerre civile. Ils ont dit n’être pas disposés à accepter des agendas occultes, obsessions néolibérales, ni gueules de bois économistes. Quelques heures à peine après ses déclarations, le député William Ojeda a été expulsé de son parti ce qui est typique d´un secteur de l´opposition qui brandit la bannière de la démocratie. » Bref, encore un médiamensonge. Toujours pour préparer les esprits à des incidents possibles.
Kiesel, Paranagua and Cie diront-ils à leurs lecteurs qu’à la suite de ce scandale, quatre petits partis politiques ont retiré leur soutien à Capriles ? Et que William Ojeda, ce député d'opposition, a carrément appelé à voter Chavez ?
 
Conclusion : nous ne pensons pas qu’il s’agit ici de simples erreurs comme tout journaliste peut en commettre. Il s’agit d’une propagande délibérée, copiée - collée sur Washington et sur l’élite vénézuélienne. Le Soir, Le Monde et autres médias sont en campagne électorale contre Chavez. Aux côtés des Vénézuéliens riches.

Et le fait que ces journaux refusent systématiquement la parole aux contradicteurs et analystes sérieux, le fait qu’ils refusent de débattre sur leurs « erreurs » en public, le fait qu’ils recourent à des calomnies dégueulasses (Le Soir m’a assimilé au chef de la propagande nazie, Joseph Goebbels, et refuse de publier le droit de réponse qui lui a été envoyé), tout cela prouve leur mauvaise foi. Pour garder leur prestige et leurs recettes publicitaires, Le Soir, Le Monde, etc refusent de traiter le public en adulte. Pas le droit de vérifier les infos. Avec Le Soir, face aux médiamensonges, on doit la fermer.
 

Que faire alors ?

Je vois deux manières de nous défendre ensemble contre les médiamensonges.
  1. Notre équipe Investig’Action, trop petite et manquant des moyens nécessaires, va faire appel à vous très bientôt pour renforcer son activité, notamment sur le plan des test - médias. Moi aussi, j’aurais pu me faire avoir, si pas sur le Venezuela, sur d’autres pays que je connais moins bien. Comment j’ai fait pour repérer les tricheries ? Grâce à un réseau d’amis qui vivent au Venezuela et connaissent très bien la situation, particulièrement Jean et Romain que je remercie. Un tel réseau, nous devons le constituer pour d’autres pays.
  2. Mais le rôle fondamental, c’est à vous, lecteurs, de le jouer. Vous pouvez écrire à ces médias, ou à ceux que vous suivez. Vous pouvez demander comment ils expliquent une telle déformation des faits ? Mais surtout, vous pouvez en parler autour de vous. En signalant aux lecteurs de ces journaux qu’il existe d’autres sources d’info. Pour ne pas se faire avoir, tout le monde a intérêt à comparer.
 
POUR SUIVRE :
Test – média : Le Soir, Le Monde à propos du nouveau président François Hollande et des résistances sociales
Sur ce site,

.

Investig'Action - USA : pourvoyeur de terroristes et fauteur de guerre en Syrie Jadis, l’Occident menait la Guerre Sainte pour répandre le christianisme et la civilisation. Aujourd’hui, la religion nouvelle s’appelle « droits de l’Homme », « démocratie » ou « protection des civils ». Au nom de ses valeurs et de ses intérêts, l’Occident, Etats-Unis en tête, ne recule devant aucun sale coup : financement de groupes d’opposition et de filières terroristes, désinformation, opérations psychologiques (Psyops), livraison d’armes, formation de (...)

 


.
Partager cet article
Repost0