http://partisansidf.wordpress.com/2011/08/27/zona-antifa/
L'intimidation et le discrédit des dissidents
Par Chantal Dupille
Tout se tient... Alors que l'on célèbre le héros Mandela, anti-apartheid, on se tait sur le sort des Palestiniens victimes eux aussi d'un effroyable apartheid, on fustige ou on condamne leurs défenseurs, et on discrédite ou on attaque les héros des dernières décennies : D'Arafat à Allende, de Chavez à Kadhafi, d'Assad à Poutine, tous, quelle que soit leur étiquette politique, attachés à la souveraineté de leur pays. Et alors que l'on célèbre l'audace de Mandela, on accuse les courageux blogueurs indépendants, attachés à la vérité, d'être des conspirationnistes, des fascistes, des racistes, des antisémites, des négationnistes, des nazis... excusez du peu !
J'ai appris qu'à l'instar de chercheurs de vérité de Droite comme de Gauche, je figurais sur une liste publiée par de faux antifas, vrais sionistes. Et je m'en fiche complètement, le regard contre vents et marées tourné vers la recherche et la diffusion de la seule vérité, car seule la vérité affranchit. Et par exemple, l'Occident vise tous les pays prospères, souverains, refusant l'endettement imposé. Qui le dit ? Pas les médias français Lanternes rouges de l'Europe. L'information, aujourd'hui, il vaut mieux la chercher à l'étranger, même à nos frontières ! Ou bien sûr sur Internet...
Alors, je ne daignerai même pas répondre aux faux antifas (ce sont d'abord des sionistes qui se cachent derrière ces prétendus traqueurs de fascistes), car ils sont des imposteurs et je me fiche pas mal de ce que l'on pense. Je sais que tout chercheur de vérité, tout non-aligné, tout dissident, aujourd'hui, est traîné dans la boue, intimidé, assimilé à un facho. Je le répète, on reconnaît un arbre à ses fruits. Les miens, on les connaît, depuis cette interview de France3 (réclamée par la contributrice Euterpia pour Wikipedia, et censurée par elle car se retournant contre ses insinuations, http://chantaldupille.over-blog.com/article-le-mirage-fn-faux-antifas-wikipedia-neutre-dictateurs-negationnisme-118746273.html) où déjà en 82 je fustige les racistes, les fanatiques, les fascistes - jusqu'à tous mes écrits contre les fachos, les derniers sur mon compte twitter récemment, lors des résultats de l'élection partielle pour remplacer Cahuzac. Je note d'ailleurs que l'encyclopéteuse Euterpia a fini par rayer sur ma fiche la perfide allusion à mon soutien aux "dictateurs" Kadhafi ou Assad, tant elle se retournait contre elle à la lecture de mes écrits (auxquels elle ne renvoyait évidemment pas). Mais elle a conservé sur ma fiche Wikipedia une autre perfidie, laissant supposer que je suis négationniste (alors que je n'avais jamais lu quoi que ce soit sur cette question qui m'indispose car technique, et dont je n'avais jamais parlé !) parce que dans un article, j'ai fait l'éloge du grand humaniste Roger Garaudy engagé dans tous les combats pour la justice, la paix, la communion des individus... comme moi (Jeudi 14 juin 2012 Disparition de Roger Garaudy,humaniste,artiste,croyant,libre penseur fraternel.. ) ! Je me reconnaissais dans cet auteur rempli d'amour pour la vie, le vivant, tous les vivants, indistinctement.
Et en plus, l'article me citant parmi les conspirationistes-négationnistes à été attribué à Rue89, alors qu'il avait été écrit par une pseudo journaliste liée à la CIA (et d'ailleurs plusieurs plaintes ont été déposées contre la demoiselle) qui publiait pour la première fois sur ce site ! Preuve de la malveillance de la wikipéteuse Euterpia à mon égard (due au fait que j'avais pris position pour François Asselineau qu'elle déteste). Comme je ne savais rien sur le négationnisme, j'ai regardé sur Google et j'ai trouvé un article d'Oscar Fortin écrivant exactement ce que je pense ("Pour vous dire la vérité, je n’ai aucune opinion sur le sujet et je m’en voudrais d’intervenir sans disposer de toutes les données"). Il ajoutait d'ailleurs une précision importante ("Ainsi, ce que j’ai compris des négationnistes, c’est leur remise en question, non pas de l’existence des camps de concentration et de la mort de centaines de milliers de personnes, mais de l’usage qu’Israël et les pays occidentaux en font et continuent d’en faire pour justifier la création de l’État d’Israël et sa sécurité sur les terres palestiniennes", http://humanisme.blogspot.fr/2012/02/lholocauste-et-les-negationnistes.html).
Depuis, par curiosité j'ai voulu en savoir plus sur le sujet, et une vidéo trouvée sur Google, d'une trentaine de minutes, m'a suffit (http://www.dailymotion.com/video/xrz57d_la-verite-sur-les-camps-de-concentration-les-preuves_news#.UcyZx21GZHQ). Décidément, dès que c'est technique, avec moi ça ne passe pas ! Reste que je ne comprendrai jamais, comme tous les historiens dignes de ce nom - ayant d'ailleurs protesté lors de la promulgation de la célèbre loi Gayssot -, pourquoi SEUL un sujet est interdit de recherche. De quoi en effet irriter tous les chercheurs sincères !
Mais quand on veut discréditer ceux qui rejettent la Pensée Officielle mensongère, tout est bon même le plus grotesque. Mieux vaut en rire ! On reconnaît l'arbre à ses fruits, tout le reste est du vent...
Or donc, ceux que la Pensée Unique présente comme des dictateurs, sont des dirigeants aimant leur peuple, refusant de se soumettre à l'Occident totalitaire qui rêve de piller leur pays tranquillement, de l'assujettir à la dette, de contrôler chacun de ses actes.
Ainsi en Syrie, soutenu par une grand partie de son peuple, le courageux Baschar-el-Assad résiste contre la coalition de dizaines de pays, non par goût du pouvoir, mais par sens du devoir.
Ainsi, Kadhafi, comme Allende, a défendu les armes à la main son socialisme et son désir de libération d'un continent. Il est aujourd'hui pleuré par les Africains et les anti-impérialistes.
Ainsi, Poutine résiste à l'Occident en protégeant les dissidents (comme Snowden), la Syrie attaquée, et plus généralement un monde multipolaire, le Droit, la non-ingérence dans les Etats souverains, et surtout, la paix. Tant que Poutine résistera, le monde échappera à la dictature de l'Occident criminel et à la guerre mondiale.
Oui, tout se tient. De grands dirigeants se dressent contre l'ignoble, des médias et des supports atlantistes comme Wikipedia, sous couleur de neutralité, les dénoncent (ainsi d'ailleurs que ceux qui les soutiennent), et de faux antifas relaient leur désinformation, tandis que le Système prépare la relève de l'UMPS de plus en plus déconsidéré, avec sa roue de secours frontiste, anti-républicaine. L'UMP et le PS ont prouvé qu'ils étaient interchangeables, le FN, à son tour, révélera à l'usage, comme lorsqu'il a conquis des villes à l'instar de Vitrolles, qu'il est juste un mirage trompeur.
Notre attachement à la vérité et à la liberté doit en sortir renforcé.
Chantal Dupille
http://chantaldupille.over-blog.com
Le FN, un mirage.
Les tweets d'eva R-sistons - Chantal Dupille
.
Pierrick.df 
Bonjour, Un nouveau commentaire vient d'être posté sur la note
"Wikipédia comme réalité !
A l'intérieur de wikipédia, les phénomènes sociologiques sont les mêmes que dans une société communiste post-féodale (URSS, RPC). La base sociologique de ces sociétés sont naturellement communautaires depuis des siècles avec comme structure sociale stable : un état fort, une religion/idéologie dominante et la collectivisation des terres. Les phénomènes communautaires ont été exacerbés lors de la crise historique du XX : guerre civile européenne 1914-1945 et guerre guerre froide de 1952-1984.
Alexandre Zinoviev a donc pu décrire clairement les phénomènes immanents à ces sociétés de type communautaire. Ces résultats sont retranscrits dans ces romans sociologiques et dans "le communisme comme réalité". Sa méthodologie est la méthode du passage de l'abstrait au concret. C'est la méthode scientifique type historique que Karl Marx a utilisé sur la société capitaliste du XIX. Elle est utilisé aussi par Stephen Jay Goud, Richard Lewontin et Efitsio Bitsakis dans d'autres domaines scientifiques. Elle est donc matérialiste comme toute méthodologie scientifique mais aussi ouvertement et consciemment dialectique.
Les mouvements sociologiques de Wikipédia sont donc régis selon les lois objectives et immanentes de la sphère communautaire. Sa formation et sa hiérarchisation ont donc suivi un chemin naturelle selon les lois sociologiques de la sphère communautaire.
Ainsi pour reprendre Alexandre Zinoviev :
"Vous savez sans doute que, dans mes livres, beaucoup de personnages — pour faire advenir le possible — luttent contre l’impossible. Mais si l’on rassemble 100.000 personnes, si on les enferme dans un enclos, si on les y laisse vivre pendant un an tout en les nourrissant normalement, je puis vous garantir que je sais à l’avance ce qui se passera d’ici là. Je puis vous l’inscrire quelque part, dans une petite enveloppe qu’on ouvrirait dans un an, afin de vérifier si je me suis trompé. Car de telles expériences sont innombrables : chaque fois que vous tentez d’organiser une très grande masse de gens, les modes d’organisation sont toujours et partout les mêmes. Et d’ici à un an, lorsque vous retrouverez ces gens enfermés, vous trouverez des subordonnés, des supérieurs, vous trouverez l’inégalité, vous trouverez une mafia et un petit « KGB » local."
=> In L’exigence d'égalité, Alexandre Zinoviev entretien par Jacques Freymon, éd. Rencontres internationales de Genève, 1981, t. 8, partie L’exigence d'inégalité dans les sociétés communistes, p. 147
Or, dans wikipédia,
vous trouvez
* des subordonnés = Les contributeurs lambdas,
* des supérieurs = Les Administrateurs complices des suivants,
* une mafia = Les individus intelligents et lettrés mais imbécile. Gardien du dogme du monde qui entoure wikipédia, calomniateur, diffamateur, délateur et exterminateur.
* un petit « KGB » local = les idiots, les patrouilleurs, tout individu qui te force à aller sur la page de discussion pour valider la source par la communauté.
Ces deux derniers forment un politburo qui est en réseau permanent avec les administrateurs.
Donc, vous trouvez sur wikipédia l’inégalité ou plutôt la non-neutralité.
La neutralité définit par la communauté conduit de façon immanente à la négation de la neutralité.
Je prend pour moi le personnage du Sot de la Maison Jaune parce qu'il comprend parfaitement les choses mais il est incapable de les extérioriser.
Ainsi et même pour comprendre la sphère communautaire de wikipédia : "Tout le problème, actuellement, c'est d'avancer une méthode de compréhension, dit le Sot. L'information, les gens en ont à revendre, mais ils sont incapables d'extraire des vérités qui comptent. Ils se contentent de vivre à un niveau superficiel d'observation et de généralisation très primaires. Personne n'est capable d'approfondir son analyse jusqu'aux mécanismes essentiels de ce qui se passe. Cependant, un tel approfondissement obéit à des règles, qui ne sont pas très compliqués." (Alexandre Zinoviev, La maison jaune, éd. Julliard/L'Age d'Homme, 1982, t. 1, p. 117)
D'autre part, deux gros contributeurs wikiphiles dont un administrateurs, ont participé à l'émission Envoyé Spéciale de 2012 sur le sujet de Wikipédia. Ce sont user:Jean-Jacques Georges et user:Alexander Doria connus pour leur sympathie selon le principe de sélection d'Herbert Spencer. Comme on remarque sur la toile, le premier est surnommé l'"égorgeur" et l'autre, un de ces complices, de censeur. Ils ont tous les deux contre le Car, c'est à dire contre le Comité d'Arbitrage et contribue à sa suppression.
Jean-Jacques Georges est le gardien des articles sur l'histoire du communisme et des pays communistes. Or, comme on le note sa préférence va vers les néolibéraux, les anticommunistes et d'autres historiens totalement incapables de pensée scientifiquement.
Wikipédia "n'est qu'une accumulation de faits. Or, ce n'est pas la vérité, puisqu'il se trouvera à coup sûr d'autres faits dont la description contredira celle-ci. La vérité n'est pas dans la juxtaposition de ce genre d'écrits." (ib. p.89)
D'autant plus que wikipédia tri les faits qui rentrent dans le cadre idéologique déterminé par l'idéologie et les préjugés du monde extérieur réel.
Or, "Ce qui s'oppose à la vérité, ce n'est pas une autre vérité, mais l'erreur." (ib. p. 89)
Comme on peut le voir sur l'article communisme, la pensée d'Alexandre Zinoviev sur le communiste a été détournée selon une forme Orwellienne. Ils ont détournés une citation et l'ont rentré de force dans leur cadre idéologique.
Or, Alexandre Zinoviev dit clairement dans un article intitulé "1984 et 1984" que cette vision de la société communiste est fausse et que son cadre n'est nullement scientifique.
Ainsi, tout ajout qui annihile cette vision, avec exactement la même source d'AZ, est de suite effacé sans concession.
* Sur wikipédia dans l'article communiste -> vision orwellienne
Pour Zinoviev, le « communisme réel » est, contrairement à la théorie marxiste de disparition de l'État, une « organisation générale de toute la population du pays dans un système de commandement et de soumission » au sein d'un « Super-État », où tous les citoyens sont soumis au système de pouvoir du Parti et de la nomenklatura, qui s'accompagne d'un « lavage de cerveau » permanent (note 623 : ↑ Alexandre Zinoviev, Les Confessions d'un homme en trop, Olivier Orban, 1990, pages 452-463.)
* Mon ajout le 2 juin 2013 à 17:51 pour annihiler le détournement idéologique qui va à l'encontre de la conception objective et immanentde d'Alexandre Zinoviev :
"Mais, d'un point de vue scientifique, "La société communiste n'est pas le produit de la volonté d'un homme. Elle surgit en obéissant à des lois sociales objectives, qui se sont révélées à travers l'activité de certains individus, de sorte qu'elles ont prise porte la marque de Staline et des staliniens" Alexandre Zinoviev, ''Les confessions d'un homme en trop'', éditions Folio, p.337.
La société communiste n'est pas la conséquence de l'application des idées marxistes et de la volonté de l'État, c'est une formation sociologique où les phénomènes communautaires dominent globalement ce type de société Alexandre Zinoviev, Perestroïka et contre-perestroïka, éd. Olivier Orban, 1991, p.13 et p.14-16 (cf wikiquote)."
Tout ceux qui s'opposent à ces mensonges ouverts générés par l'idéologie hégémonique du monde réel, dont fait parti wikipédia, sont accusés de Vandale ou de Troll. De la même manière le pouvoir religieux au Moyen-Age nommait hérétiques tout ceux qui allaient à l'encontre de leur pouvoir transcendant comme les aristotéliciens ou naturalistes immanents.
De voir l'ennemi partout, cela peut se comprendre dans un cadre de crise historique ou à Ranccoon City (Resident Evil) ou bastion encerclé. Cette paranoïa générée par un danger réel et éminent est naturelle comme en URSS des années 1930 et 1970. Mais, dans une période de paix historique comme au XXI, cela est insupportable et fortement condamnable.
Ce n'est plus de la paranoïa mais de la hantise, une volonté de nuire et de contrôle, car le danger est imaginaire et loin d'être éminent.
Hantise qu'a toujours eu les anticommunistes. Ils voient des "complots communistes" partout depuis même le XVIII : Le directoire,..., Herr Vogt,..., les années 1920 et 1930,..., Truman, Nixon, Thatcher, Reagan, Pinochet...etc.
La mafia et les administrateurs de Wikipédia sont enfermés dans cette même hantise. Ce qui conduit à la négation de l'idéal de wikipédia et à la Solution Finale des trolls c'est à dire aux hérétiques et particulièrement toutes personnes qui luttent contre la Transcendance.
D'un point de vue extérieur, Wikipédia ne vise pas la connaissance. Elle est un moyen d’éducation et de contrôle des idées et du comportement pour paraphraser AZ.
Le grand projet "commoniste" sert à préserver la cohésion sociale et les intérêts de la sphère de pouvoir de la supra-société globale. Le e-G8 en est un bon exemple.
Sébastien L., Wikipédia comme réalité !, commentaire in science21.blogs.couurierinternational.com, le 26 juin 2013"
/fdata%2F1763621%2Favatar-blog-1055512038-tmpphpM47ig9.jpeg){kind=avatar}